Решение № 2-3546/2020 2-3546/2020~М-3744/2020 М-3744/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-3546/2020

Дело № 2-3546/2020 УИД 31RS0016-01-2020-004731-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе председательствующего судьи - Т.В. Борка

при секретаре - Ю.К. Локтевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Белгородского отделения № 8592 к ООО «Лик», ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, без участия сторон,

установил:

24 октября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 и ООО «Лик» заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 3 000000 руб. на срок до 15 октября 2020 года с выплатой процентов из расчета 19.4% годовых.

Правоотношения сторон по заключенному кредитному договору регулируются также Приложением № 1, которое состоит из Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов.

Кредитные средства в сумме 3 000 000 руб. в соответствии с п.3 условий кредитного договора зачислены единовременно безналичным порядком на расчетный счет заемщика № № на основании распоряжения заемщика по форме Приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью договора.

Приложением № 2 к кредитному договору является график его погашения.

Заёмщик обязан производить ежемесячное погашение кредита и уплату процентов аннуитетными платежами в размере 88 250 руб. в соответствии с графиком платежей путем перечисления с расчетного счета текущих и просроченных платежей по договору ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Последний платеж согласно графику составляет 87750 руб.

Пункт 5 договора предусматривает порядок уплаты процентов.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором в размере 0.1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредит обеспечен двумя договорами поручительства, заключенными с ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, деятельность которого в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 24 апреля 2020 года согласно сведениям ИФНС по г. Белгороду об индивидуальном предпринимателе по состоянию на 22 июля 2020 года.

Согласно договору поручительства от 24 октября 2017 года №№, заключенному кредитором с ИП ФИО2, который согласно п.2 договора поручительства согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условиям кредитного договора с определением порядка его погашения согласно графику платежей.

Договор поручительства от 24 октября 2017 года №№, заключенный кредитором с ФИО1 содержит те же условия и согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условия кредитного договора, включая график погашения ежемесячных платежей.

Истец обратился в суд с требованиями о досрочном взыскании денежных средств в счет погашения кредита со всеми причитающимися процентами и неустойкой, т.к. заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. С 29 ноября 2019 года он не производит должным образом погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 24 июля 2020 года задолженность заемщика составляет 1265378.53 руб., в том числе просроченный основной долг -1058500 руб., неустойка за просроченный основной долг - 88514.75 руб., неустойка за просроченные проценты – 14261.50 руб., просроченные проценты – 104102.28 руб. за период с 29 ноября 2019 года по 23 июля 2020 года.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредиту в сумме 1265378.53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14526.89 руб. руб.

У истца отсутствует возможность разрешения настоящего спора в соответствии с пунктами 14 кредитного договора и п.7 договоров поручительства постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» (ОГРН №№) в соответствии с Регламентом Третейского разбирательства при суде.

В соответствии с уведомлением о прекращении принятия исков от 28.09.2017 года исх.-№ Автономная некоммерческая организация «Независимая Арбитражная палата» проинформировала всех заинтересованных лиц о том, что с 02 октября 2017 года Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» прекратил прием исковых заявлений на основании заключенных третейских (арбитражных) соглашений, предусматривающих рассмотрение споров Третейским судом НАП.

Решение о прекращении принятия исковых заявлений обусловлено отсутствием у коммерческой организации, при которой создан Третейский суд НАП, права на осуществление постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом Правительства Российской Федерации.

В силу п.13 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2015г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» постоянно действующие третейские суды, не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

У банка отсутствует возможность исполнить арбитражное соглашение, следовательно, дело подлежит рассмотрению в компетентном суде общей юрисдикции, т.к. стороной по делу является физическое лицо – поручитель ФИО1.

Стороны в судебное заседание не явились.

В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, им подано 25 сентября 2020 года дополнительное заявление с этими же требованиями.

От ИП ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В данном заявлении его правовая позиция по предъявленному к нему иску отсутствует.

ФИО1 о дате и месте рассмотрения настоящего дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу его регистрации: <адрес> судебной заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в соответствии с со ст. 307-328, 333, 361-367, 809-811, 819-820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено заключение договора займа в письменной форме, когда заимодавцем является юридическое лицо.

Статьей809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из ч.1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу долг в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Названные нормы закона предусматривают надлежащее исполнение взятых на себя обязательств в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819-821 ГК РФ регулируются правоотношения между банками, кредитными организациями и заемщиками, на которые распространяются все требования ГК РФ, предусматривающие правоотношения по займу, в том числе право кредитной организации на получение прибыли в виде процентов по кредитному договору.

Сложившиеся межу сторонами кредитного договора правоотношения свидетельствуют о существенном нарушении условий кредитного договора стороной заемщика, поскольку кредитор в связи с прекращением исполнения кредитных обязательств заемщиком, фактически лишается дохода, на который рассчитывал при кредитовании ООО «Лик».

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком произведен 28 ноября 2019 года в сумме 17400 руб.

Систематическое невнесение платежей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает принципы обязательности и исполнимости договора, предусмотренные ст. 425 ГК РФ.

22 июня 2020 года в адрес заемщика и поручителей направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере по состоянию на 22 июня 2020 года - 1234960.44 руб. Предложено возврат денежных средств осуществить не позднее 22 июля 2020 года

Требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки подтверждается выпиской с расчетного счета о движении долга и срочных процентов по состоянию на 24 июля 2020 года, расчетом цены иска за период с 13.04. 2017 года по 04.07.2019 года, индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, договорами поручительства.

Требование кредитора в адрес заемщика и поручителей о досрочном погашении кредита, образовавшейся задолженности на дату просрочки платежа от 22 июня 2020 года свидетельствует о досудебном урегулировании возникшего спора, когда у ответчиков была возможность погасить образовавшуюся задолженность на дату просрочки платежа, но они никаких мер по погашению возникшего долга не предприняли.

Пункт 7 кредитного договора предусматривает за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.2.1 Общих условий кредитования неустойка в одностороннем порядке кредитором может быть увеличена или уменьшена или установлен период времени, в течение которого неустойка не взимается.

Ответчиками расчет цены иска не оспорен. Ими никаких доказательств, опровергающих расчет цены иска, доводы истца, не представлено.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст. 363 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1. Приложения № 1 к договорам поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком и в соответствии с п. 2 договора поручительства согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, т.к. размер неустоек составляет 88514.75 руб. и 14261.50 руб., при размере просроченной ссудной задолженности 1058 500 руб. и процентов в сумме 104102.28 руб., т.е. неустойки соразмерны нарушенным обязательствам.

В соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца оплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14526.89 руб.

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 к ООО «Лик», индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 сентября 2017 года № №, обеспеченному договорами поручительства № № и №№ от 24 сентября 2017 года удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лик», индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 по кредитному договору от 24 сентября 2017 года № № просроченный основной долг по кредиту в размере 1058500 руб., просроченные проценты в размере 104102 руб. 28 коп. за период с 29.11.2019г. по 23.07.2020 года, неустойку за просроченный основной долг в размере 88 514 руб. 75 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 14 261 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 526 руб. 89 коп., а всего: 1279905 (один миллион двести семьдесят девять тысяч девятьсот пять) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 года.

Судья Т.В. Борка

Решение07.12.2020