Решение № 2-2495/2017 2-2495/2017~М-1672/2017 М-1672/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2495/2017

Дело № 2-2495/2017 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Добрякове В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика УМВД России по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Новгородской области, УМВД России по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Новгородской области, УМВД России по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указано, что 13 февраля 2014 года он был взят под стражу Чудовским районным судом Новгородской области, с указанного времени он содержался в СИЗО и ИВС, и поскольку в отношении него были также возбуждены уголовные дела в <адрес> и <адрес>, его в период с 26.02.2014 года по 17.02.2017 года неоднократно этапировали в специальных машинах, в которых условия содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, поскольку истец постоянно этапировался с курящими людьми, при этом сам ФИО1 проходил лечение от <данные изъяты>, сам не курит и никогда не курил, запах табачного дыма переносить не может, сразу задыхается, у него появляется сильный кашель, при этом ФИО1 всегда говорил о том что он не курит и просил посадить его отдельно от курящих людей, кроме того, во время этапирования курили и сами сотрудники службы конвоирования, также количество лиц при этапировании в спецмашинах при этапировании намного превышало установленные нормы.

Указанные нарушения причинили истцу нравственные и физические страдания, также причинен вред его здоровью, поскольку у него нарушился сон и ему пришлось обращаться к психиатру, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей.

Впоследствии истец отказался от исковых требований в части и просил взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 570 000 руб., из расчета 5 000 руб. за один день этапирования (114 дн. х 5 000 руб. = 570 000 руб.) и 30 000 руб. за этапирование 17 марта 2017 года, а всего в общей сумме 600 000 руб. Определением суда отказ от иска в части требований превышающей 600 000 руб. судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по Новгородской области ФИО2 исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве, исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом №103-Ф3 от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №103-ФЗ).

Согласно ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995г., в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст. 33 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 г., курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005г. №950 (далее по тексту Правила) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Согласно ст. 23 Федерального закона №103-Ф3 от 15 июля 1995г., подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950г., никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Исходя из конструкции ст. 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнами т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заточаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом подлежащих применению норм материального права (ст. ст. 15,1064, 1069 ГК РФ) являлись: наличие вины причинителя вреда, а также причинная связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями. При этом именно потерпевший обязан представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Однако, в ходе рассмотрения дела истец не представил достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факты содержания его под стражей в указанный им период времени в ненадлежащих условиях (этапирование в спецмашинах с курящими людьми).

Из материалов дела усматривается, что истец содержался в СИЗО-1 <адрес> и в период с 26.02.2014 года по 17.02.2017 года неоднократно этапировался из СИЗО -1 В.Новгорода в ИВС <адрес>, в ИВС <адрес>, в ИВС <адрес>.

Вместе с тем, каких либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих доводы истца о его этапировании в указанные периоды в спецмашинах (автозак) с курящими людьми материалы дела не содержат.

Сам по себе факт этапирования истца в спецмашинах (автозак) с курящими лицами, не является основанием для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку законом не предусмотрено отдельное содержание курящих лиц от некурящих, в то время как положения ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года в этой части носят рекомендательный характер.

В связи с изложенным, указанные истцом в исковом заявлении периоды этапирования с спецмашинах с курящими людьми, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе не свидетельствуют о наличии в действиях сотрудников Учреждения нарушений требований закона в отношении истца, при том, что доказательств обращения в период содержания под стражей по данному вопросу к администрации Учреждения и их бездействия, обращений в надзорные или контролирующие органы, истцом суду не представлено.

Таким образом, по делу отсутствуют условия, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде компенсации морального вреда, причиненного истцу ненадлежащими условиями содержания под стражей (этапирование с курящими лицами), следовательно, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Новгородской области, УМВД России по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение составлено 01 июня 2017 года.