Решение № 12-521/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-521/2026

Дело № 12-521/2026

УИД 28RS0004-01-2026-003331-24


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорска» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 20 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 20 февраля 2026 года МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска» в лице начальника ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорска» ФИО1 обратилась с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в соответствии с Положением об МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорска», утвержденным решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 09.12.2011 г. № 49/343, определено, что основными целями учреждения являются, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог города, организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа. Таким образом, в силу указанных полномочий, исполнение решения суда осуществляет МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск». Автомобильные дороги находятся в муниципальной собственности г. Белогорск. Согласно договора ссуды (безвозмездного пользования) от 30.10.2024 г. № 131 объекты дорожного хозяйства муниципального образования города Белогорск переданы ООО «Автодорсфера». Обязанность по содержанию автомобильных дорог возложена на указанную организацию. В рамках указанного договора ООО «Автодорсфера» выполняет текущие работы по устранению дефектов дорожного покрытия по улице Северная, от дома 14 до дома 19. Вместе с тем, текущее состояние дороги требует проведения капитального ремонта. Необходимый объем финансирования на капитальный ремонт дороги по улице Северная составляет 31,2 млн. рублей. Возможность проведения капитального ремонта дороги в 2026 году за счет средств местного бюджета отсутствует. Капитальный ремонт дороги по ул. Северная, от дома 14 до дома 19, запланирован на 2027-2028 годы с привлечением средств бюджета Амурской области. Кроме того, требуется получение разрешения на проведение земляных работ. Проведение данного вида работ в период с 15 октября по 15 апреля запрещено. Данные обстоятельства не были учтены судебным приставом-исполнителем при назначении должнику нового срока для исполнения судебного акта. Изложенное свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в неисполнении требований исполнительного документа. Допустимых доказательств виновности должностного лица - начальника МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск» ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется, что исключает производство по делу. Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 06.02.2026 г. № 104/26/98028-АП следует, что МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска» в лице начальника ФИО1 в срок до 12.01.2026 г. не исполнены в полном объеме требования исполнительного документа от 04.03.2025 г. серии ФС № 046019341 в рамках исполнительного производства от 11.03.2025 г. № 39950/25/98028-ИП.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечения МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска» в лице начальника ФИО1 к административной ответственности.

Между тем должностным лицом СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России при рассмотрении дела не принято во внимание следующее.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из положений ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

В протоколе об административном правонарушении от 06.02.2026 г. № 104/26/98028-АП, а также в обжалуемом постановлении от 20 февраля 2026 года не содержится выводов о том, что неисполнение должником – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, обусловлено неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей начальником МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска» ФИО1

Оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 20 февраля 2026 года не содержит выводов о виновности начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска» ФИО1 в совершении административного правонарушения применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ, в постановлении не указано о неисполнении либо ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей, не рассмотрен вопрос о наличии у должника фактической возможности исполнить требования исполнительного документа в юридически значимый период времени, а именно до 12.01.2026 г., при надлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей и принятии должником тех мер, которые не приняты в юридически значимый период времени, но объективно могли быть выполнены при реализации начальником МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска» соответствующих организационно-распорядительных функций.

Из протокола об административном правонарушении от 06.02.2026 г. № 104/26/98028-АП однозначно не следует, в отношении какого субъекта административной ответственности он составлен, в отношении юридического лица – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска», либо в отношении должностного лица – начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорска» ФИО1

При этом возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в лице какого-либо должностного лица законом не предусмотрена.

В обжалуемом постановлении от 20 февраля 2026 года указано о признании виновным в совершении правонарушения - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск» в лице начальника ФИО1, при этом административный штраф в сумме 20000 руб. назначен администрации г. Райчихинска, штраф в сумме 10000 руб. постановлено взыскать с начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск» ФИО1

Изложенное не позволяет прийти к выводу о соблюдении должностным лицом СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 20.02.2026 г. подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела должностному лицу СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России следует учесть, что Федеральным законом от 31.07.2025 г. № 300-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в силу 11 августа 2025 года, в частности, часть 2 статьи 29.9 Кодекса дополнена пунктом 3, согласно которому по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4, пунктом 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

При новом рассмотрении дела должностному лицу СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России следует дать надлежащую правовую оценку протоколу об административном правонарушении от 06.02.2026 г. № 104/26/98028-АП и разрешить вопрос о возможности устранения недостатков протокола (в части субъекта административной ответственности и противоправного деяния применительно к диспозиции ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, положениям ст. 2.4 КоАП РФ) при рассмотрении дела по существу либо о возвращении протокола должностному лицу, которое составило протокол, в порядке п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку это предрешит выводы должностного лица при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 20 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, – отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда А.П. Кондратов