Решение № 2-3433/2017 2-3433/2017~М-3086/2017 М-3086/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3433/2017

Дело № 2-3433/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 28 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре Маковецкой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Надежный капитал» (далее КПК «Надежный капитал») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 23 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор коммерческого займа № 2015/2724, согласно которому кооператив предоставил ФИО2 заем в сумме 1748308,98 р. сроком до 23 ноября 2018 года, с уплатой процентов в размере 60 % годовых. Возврат займа и уплата процентов должны производиться в соответствии с графиком платежей. В связи с нарушением срока возврата займа, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на 30 июня 2017 года: основной долг в сумме 1748308,98 р., проценты за пользование займом начисленные до 30 июня 2017 года в сумме 1672376,63 р., неустойку (сниженную истцом самостоятельно с 450000 р.) в сумме 150000 р., а всего 3570685,61 р., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26053,43 р.

Представитель истца КПК «Надежный капитал» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в исковом заявлении доводы, просил иск удовлетворить. Дополни, что с ответчиком проводилась досудебная работа по настоящему кредитному договору, однако ответчик отказывается исполнять обязанности по возврату кредитных средств мотивируя недостаточностью денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 23 ноября 2015 года КПК «Надежный капитал» и ФИО2 заключили договор коммерческого займа № 2015/000002724, согласно которому кооператив предоставил ответчику заем в сумме 1748308,98 р. под 60 % годовых, со сроком возврата займа 23 ноября 2018 года.

Заемщик ФИО2 получила заем в сумме 1748308,98 р., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1425 от 23 ноября 2015 года.

Ответчиком ФИО2 не в полном размере, были осуществлены выплаты по договору займа. Обратного суду не предоставлено.

О задолженности по договору займа кооператив неоднократно уведомлял ФИО2

Согласно п. 3.1 Договора, заемщик обеспечивает возврат займа в сроки, процентов за пользование займом, членских взносов в срок, обусловленный настоящим Договором. В соответствии с п. 4.2, 4.3 Договора проценты за пользование займом начисляются заемщику ежемесячно из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно пп. 12 п. 1 Договора, в случае неисполнения своих обязательств по договору, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пеню), в размере 0,05 % от первоначальной суммы займа, за каждый день просрочки на момент возникновения задолженности. В соответствии с п. 2.2 Договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга по займу, процентов за пользование займом, ежемесячных членских взносов, включая частичное гашение по займу, обратиться в суд с иском о взыскании всей суммы займа, с начислением процентов за пользование займом, ежемесячных членских взносов.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 07 августа 2001 года № 117-ФЗ, средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива используются для предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива граждан. Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативом граждан своим членам оформляется договором займа. Договор займа заключается в письменной форме. Договор с ФИО2 заключен в соответствии с действующим законодательством. Представленный займодавцем расчет произведен в соответствии с условиями договора, проверен и признан судом правильным.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа, не внесением в установленные договором сроки платежей согласно представленного истцом расчета по состоянию на 30 июня 2017 г. задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 1748308,98 р., задолженность по процентам, начисленным до 30 июня 2017 года составляют 1675376,63 р., неустойка за неисполнение обязательств составляет 150000 р.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств перед истцом, опровергающих доводы иска.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что ответчиком прекращена уплата займа и процентов, следовательно, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер неустойки, сниженный истцом с 450000 р. до 150000 р. суд находит обоснованным и соглашается с ним, поскольку он отвечает требованиям справедливости и соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно заявления ФИО2 от 23 ноября 2015 года и условий договора № 2015/000002724 от 23 ноября 2015 года она получила займ на предпринимательские цели. Не смотря на указанное обстоятельство, суд не находит правовых оснований для прекращения производства по делу, поскольку настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. К данному выводу суд приходит исходя из субъектного состава настоящего гражданского дела, а именно спор между юридическим лицом (истец) и физическим лицом (ответчик). Сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке суду не предоставлено, материалы дела таких данных не содержат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе, государственную пошлину.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26053,43 р. подтверждены платежным поручением. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» задолженность по договору займа в размере 3570685 рублей 61 копеек.

Взыскать ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26053 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.А. Гончарук

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017 года.