Решение № 2-1233/2018 2-52/2019 2-52/2019(2-1233/2018;)~М-1247/2018 М-1247/2018 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-1233/2018

Мотивированное
решение составлено 18 марта 2019 года.

№ 2-52/2019

УИД № 66RS0036-01-2018-001595-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 485577 рублей сроком на 60 месяцев под 16,891% годовых. При заключении кредитного договора сотрудник банка сообщил истцу, что он должен подключиться к Договору коллективного страхования. Заявление на включение истца в число участников программы страхования подписано им ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, информация о стоимости операции по подключению к программе коллективного страхования раскрывается лишь в этом заявлении. Таким образом, при подаче заявки, подписании анкеты-заявления на получение кредита, истец не был информирован о предлагаемой программе, о стоимости программы. Не был уведомлен о том, что подключение к Программе является добровольным. Страховой полис на руки истцу выдан не был. Сотрудник банка пояснил истцу, что сторонами договора страхования являются ПАО «ВТБ 24» (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик), а истцу как застрахованному лицу, полис на руки не выдается. Сотрудник банка также пояснил, что подключение к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» является обязательным условием, от которого нельзя отказаться, и в случае несогласия с этим условием истцу будет отказано в заключении кредитного договора. В заявлении на включение в число участников Программы страхования указано, что страховая сумма 485 577 рублей, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования – 81 577 рублей, из которых вознаграждение Банка – 16 315 рублей 40 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 65 261 рубль 60 копеек. Таким образом, банк при заключении кредитного договора оказал истцу дополнительную услугу, за которую взял плату. Услуга является навязанной и ущемляет права потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка была направлена претензия, в которой истец потребовал вернуть сумму страховой премии в добровольном порядке. Однако банк отказал в возврате страховой премии. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей. Просил суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 81 577 рублей, убытки в виде процентов за пользование банком чужими денежными средствами в размере 3 750 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил для участия в деле своего представителя. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» /-/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление исковые требования не признала, указала, что в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть перед непосредственным подписанием кредитного договора, истец выразил личное волеизъявление на оказание ему услуг по личному страхованию путем присоединения к его программе коллективного страхования, при этом истец от данной услуги мог отказаться. Кроме того, в заявлении имеется указание на то, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена действующим законодательством. На момент заключения кредитного договора, до момента выдачи кредита до сведения истца была доведена полная информация о размере комиссии за подключение к программе и о порядке ее уплаты. Также истец мог в любой момент отказаться от участия в программе страхования, написав заявление. Истец добровольно оплачивал банку стоимость услуги по подключению к программе страхования. Таким образом, услуга не является навязанной. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий банка, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами, в связи с чем указанные исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д.42-22).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» /-/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве исковые требования ФИО1 не признала. Указала, что страхование физических лиц - заемщиков потребительских кредитов ПАО «Банк ВТБ» осуществляется на основании договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на включение в число участников программы страхования истец был включен в число участников по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным заявлением истец уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является обязательным условием для заключения кредитного договора. С заявлением о досрочном прекращении договора страхования истец в ООО СК «ВТБ Страхование» не обращался, указанное заявление было подано истцом в ПАО «Банк ВТБ». Данный факт истцом не оспаривается. Истцом пропущен установленный законом четырнадцатидневный срок, в течение которого он мог подать заявление о досрочном прекращении договора страхования. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме (л.д.55-56).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Банк ВТБ» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д.45-48).

В пункте 18 (Согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв»), в поле «Да» ФИО1 поставил отметку, выразив таким образом свое добровольное согласие на получение дополнительной платной услуги по обеспечению банком его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Истребуемый размер денежных средств, предоставляемых в кредит, указан в пункте 1 анкеты-заявления - 485 577 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцом подано заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ПАО «Банк ВТБ». Стоимость услуг банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 81 577 рублей, из которых вознаграждение банка – 16 315 рублей 40 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 65 261 рубль 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления ФИО1 банком дано согласие на предоставление истцу денежных средств, в размере 485 577 рублей под 16,891% годовых на срок 60 месяцев, кредитному договору присвоен номер №.

ФИО1 является застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченный размер страховой премии составляет 81 577 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд, проанализировав условия вышеуказанного кредитного договора, исходит из того, что при заключении последнего до ФИО1 доведена полная информация о размере кредита и о содержании условий договора, были согласованы индивидуальные условия договора, к моменту подписания индивидуальных условий истец располагал достоверной информацией о том, что предоставление услуг страхования не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, в связи с чем получение кредита не было обусловлено обязательным оказанием спорной услуги.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, компенсационных и штрафных выплат по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» п. 1 ст. 5).

Согласно пп. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу ч. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно анкете - заявлению о предоставлении кредита, ФИО1 выразил согласие на предоставление дополнительных услуг в рамках пакета банковских услуг «Финансовый резерв». В нем также предусмотрена возможность отказа от дополнительных услуг, возможность кредитования без пакета дополнительных услуг, заявление содержит стоимость предоставляемых услуг, в том числе стоимость услуги о включении в число участников программы коллективного страхования, а также подтверждение, что истец проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности, о получении услуги в комплексе услуг, о стоимости согласно тарифам Банка, а также возможности изменить перечень услуг при заключении индивидуальных условий кредитного договора.

При данных обстоятельствах бесспорным является вывод о том, что ФИО1 лично выразил желание на заключение кредитного договора с условиями на предоставление дополнительных услуг. Из содержания заявления подтверждается информирование истца о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что с условиями страхования истец ознакомлен и согласен.

Доказательств того, что Банк отказывал ему в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, о нарушении ответчиком свободы договора в форме навязывания дополнительных платных услуг, истцом не представлено, материалы дела и условия заключенного договора таковых не содержат.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении истцом Кредитного договора под влиянием обмана, либо вследствие отсутствия объективной возможности выбора кредита, который может быть обеспечен разными способами, предполагающими добровольный выбор вариантов обеспечения исполнения кредитных обязательств, истцом не представлено, что, по сути, исключает наступление событий, предусмотренных ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

По настоящему делу навязывание банком условий по предоставлению истцу пакета дополнительных услуг не доказана, в связи с чем данные условия не могут быть признаны ничтожными на основании ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется. Договор соответствует требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что при заключении договора потребительского займа ФИО1 добровольно изъявил желание быть застрахованным путем присоединения к Программе коллективного добровольного страхования, что подтверждается заявлением, заявлением-анкетой на получение займа.

Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что с условиями страхования истец ознакомлен и согласен.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Приведенные обстоятельства, вопреки доводам представителя истца, указывают на заключение истцом договора добровольного личного страхования ввиду согласования сторонами всех его существенных условий. Банк при заключении договора страхования действовал по поручению заемщика, что законом не запрещено.

Договор потребительского займа данных, свидетельствующих о понуждении заемщика к присоединению к Программе страхования, не содержит.

Таким образом, включение в кредитный договор условий о предоставлении дополнительных услуг не противоречит п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание то, что истец обратился с претензией об исключении из программы страхования по истечении четырнадцати календарный дней с даты подключения к программе страхования, уплаченная страховая премия не подлежит возврату, так как ее возврат при обращении застрахованного с заявлением по истечении четырнадцатидневного срока не предусмотрен договором страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Г.Сединкин