Определение № 2-15466/2016 2-91/2017 2-91/2017(2-15466/2016;)~М-16006/2016 М-16006/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-15466/2016

Подлинник определения подшит в гражданское дело ..., хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело ...


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.И. Камалова,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... по вине ФИО6, автомобилю истца марки Фиат Альбеа, государственный регистрационный знак <***> РУС, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В настоящее время по договору ОСАГО заключенному с истцом ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 95700 рублей. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 165943 рубля. В связи с чем, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение по договору ОСАГО, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО3 представил заявление об отказе от иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку разница стоимости восстановительного ремонта, выплаченная ответчиком и определенная судебным экспертом, составляет менее 10 процентов, что находится в рамках статистической достоверности.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что истец отказался от исковых требований, о чем в судебное заседание его представитель представил соответствующее заявление.

Отказ от иска, заявленный представителем истца, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Представитель истца уполномочен на отказ от иска на основании доверенности.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от иска ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через городской суд.

Судья: «подпись» копия верна

Судья Р.И. Камалов

Секретарь

Определение вступило в законную силу «___»_______________201_г.

Судья Р.И. Камалов