Решение № 2-6742/2018 2-6742/2018~М-5074/2018 М-5074/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-6742/2018

Дело № 2-6742/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Стряпихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 29 августа 2015 года ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 водонагреватель Гарантерм ES 80 V Slim бак- армир. стекло, стоимостью 7 236 рублей. 19 января 2018 года в процессе эксплуатации бак водонагревателя утратил свою герметичность, в связи, с чем вода из бака потекла наружу, водонагреватель стал непригодным для дальнейшего использования. В соответствии с руководством по эксплуатации срок гарантии на внутренний бак составляет 5 лет. 05 февраля 2018 г. ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией, где потребовал замены товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки. В своем ответе на претензию ИП ФИО2 порекомендовал обратиться в ООО «УРАЛТЕХСЕРВИС» для проведения диагностики и получения акта. Истец обратился в ООО «УРАЛТЕХСЕРВИС» по адресу: <...>, где устно пояснили, что в связи с тем, что ФИО1 не обращался за сервисным обслуживанием в их организацию, то гарантийный срок на бак не распространяется. Кроме того, полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, моральный вред оценивает в сумме 10 000 руб.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара водонагревателя Гарантерм ES 80 V Slim бак - армир. стекло от 29.08.2015 г., обязать ответчика вернуть ФИО1 полностью уплаченные деньги в сумме 7 236 рублей. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок замены товара в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования с 26.02.2018 г. по 07.05.2018 г. - 71 день х 72,36 руб., в сумме 5 137 руб. 56 коп. Взыскать с ответчика 10 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральной вред. За отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% цены иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст.ст. 469, 470, 471 ГК РФ продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно предъявляются.

Согласно пункту 6 статьи 18 названного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Судом установлено, что 29 августа 2015 года стороны заключили и исполнили договор купли-продажи водонагревателя Гарантерм ЕS 80 V Slim, бак-армир. стекло, стоимостью 7 236 руб.

На момент исполнения договора претензий стороны друг к другу не имели.

Но в гарантийный срок 05 февраля 2018 года ФИО1 направил ответчику претензию с требованием замены товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки.

Так были выявлены следующие дефекты: 19 января 2018г. в процессе эксплуатации бак водонагревателя утратил свою герметичность, в связи с чем вода из водонагревателя потекла наружу - водонагреватель стал не пригодным для дальнейшего использования.

В соответствии с руководством по эксплуатации срок гарантии на внутренний бак составляет 5 лет.

В своем ответе на претензию ИП ФИО2 порекомендовал обратиться истцу в ООО «УРАЛТЕХСЕРВИС» для проведения диагностики и получения акта, в котором истцу устно пояснили, что в связи с тем, что ФИО4 не обращался за сервисным обслуживанием в их организацию, то гарантийный срок на бак не распространяется.

ФИО1 не согласившись с данным ответом обратился в суд.

По заключению назначенной судом экспертизы, Курганская торгово-промышленная палата в заключении №121/03/00134 от 12.10.2018 года указала, что в водонагревателе имеются дефекты: коррозия (разрушение) сварного шва внутреннего бака и магниевого анода водонагревателя, неисправность термостата водонагревателя. Причиной возникновения выявленных дефектов является нарушение пользователем правил эксплуатации (технического обслуживания), установленные изготовителем. Выход из строя водонагревателя не является гарантийным случаем, пользователем нарушены правила эксплуатации (технического обслуживания) прибора, предусмотренные изготовителем.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта, подготовленное Курганская торгово-промышленная палата, не обладает признаками ненадлежащего доказательства, поскольку составлено подробно, при составлении заключения было использовано достаточно методических и нормативных документов, на основании которых экспертами были сделаны однозначные выводы и даны исчерпывающие ответы на все поставленные в определении суда вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов Курганская торгово-промышленная палата. Компетентность и квалификация экспертов не вызывает сомнений с учетом стажа их работы в качестве экспертов.

Иных надлежащих и достаточных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, которая подтвердила, что выход из строя водонагревателя гарантийным случаем не является, пользователем нарушены правила эксплуатации, а именно то, что ФИО1 не прошел обслуживание и не менял ежегодно магниевый анод водонагревателя, что указано в инструкции.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд нашел установленным, что в водонагревателе имеется дефект в виде разгерметизация внутреннего бака водонагревателя вследствие коррозии (разрушения) сварного шва внутреннего бака, однако продавцом доказано, что имели место быть нарушения потребителем правил использования.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи товара водонагревателя Гарантерм ES 80 V Slim бак - армир. стекло от 29.08.2015 г., взыскании стоимости товара 7 236 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи на него апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья С.В. Маргина