Решение № 2-421/2021 2-421/2021~М-20/2021 М-20/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-421/2021

Дело № 2-421/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 11 марта 2021 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., с участием представителя истца ГУ УПФ РФ по г.о.г. Выкса ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Беспаловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе город Выкса Нижегородской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании переплаты страховой пенсии по старости,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика переплаты излишне полученной страховой пенсии по старости в размере 430460,41 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с … ФИО2 была назначена досрочная страховая пенсия по старости. Размер страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 закона № 400-ФЗ состоит из расчета сумм страховой пенсии и фиксированной базовой выплаты к страховой пенсии. С …. размер страховой пенсии ФИО2 составлял …. рублей. Фиксированный размер пенсии был начислен с применением повышенного коэффициента к заработной плате в размере …. как за работу на ….. При проверке пенсионного дела ФИО2 в …. года УПФ РФ по г.о.г.Выкса НО (межрайонное) было обнаружено, что размер страховой пенсии по старости был исчислен с учетом районного коэффициента … вместо …., так как отсутствует требуемый специальный стаж в 15 лет за работу в районе ….. … протоколом № ….. был выявлен факт излишне выплаченных сумм страховой пенсии по старости ФИО2 в размере 430460,41 рублей. …. ФИО2 было направлено требование о необходимости внести сумму переплаты, однако денежные средства на расчетный счет не поступили.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать, пояснив, что ею были представлены все необходимые документы в УПФ РФ по г.о.г Выкса. Расчет пенсии был произведен сотрудниками истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Представленными истцом копией материалов выплатного дела №….. подтверждаются обстоятельства назначения ответчику соответствующего вида пенсии, размер выплаченных денежных средств за период с …. года.

При этом, согласно материалам дела, с …. ФИО2 является получателем пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», о чем свидетельствует протокол № …. …... заседания комиссии по назначению пенсий и пособий.

С ….. размеры страховых (ранее трудовых) пенсий исчисляются согласно норм Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п.5 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размеры страховых пенсий лиц, которым до дня вступления в силу настоящего Федерального закона установлены трудовые пенсии, в том числе доля страховой части трудовой пенсии, с 1 января 2015 года подлежат уточнению по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размеров указанных трудовых пенсий, в том числе доли страховой части трудовой пенсии, по состоянию на 31 декабря 2014 года в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Указанное уточнение производится до 1 августа 2015 года.

Установлено, что с …. пенсия ФИО2 выплачивалась в сумме …. руб..

При проведении контрольных мероприятий выявлено неправомерное применение повышенного коэффициента к заработной плате 1,7 вместо 1,2 в связи с отсутствием требуемого стажа 15 лет в РКС, работы или проживания в РКС на 31.12.2001, в связи с чем образовалась переплата пенсии.

…. решением № …. об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии УПФ РФ было принято решение об устранении данной ошибки и приведении пенсионного дела в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства с …..

….. протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии №…. установлено, что по пенсионному делу ФИО2 образовалась переплата страховой пенсии по старости за период с …... в размере ….. рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что при перерасчете ответчику ФИО2 пенсии с ….. года по нормам ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсионным органом была допущена ошибка, а именно, вместо районного коэффициента 1,2 был применен коэффициент 1,7.

Положения подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, направлены на защиту имущественных прав граждан и в качестве такового служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Применительно к изложенному, возможность удержания излишне выплаченной страховой пенсии связана с фактом злоупотребления со стороны ответчика или счетной ошибкой.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом).

Из приведенных выше законоположений следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и счетной ошибки, обязанность доказывания которых возложена на истца.

Исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, возложена на истца.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии недобросовестности со стороны ответчика ФИО2 или наличие счетной ошибки.

Таким образом, суд считает, что поскольку истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих недобросовестность ответчика при получении страховой пенсии, то есть доказательств, подтверждающих умышленные действия ответчика по сокрытию обстоятельств, которые могли влиять на выплату данной пенсии, а также бесспорные доказательства наличия счетной ошибки, то денежные средства, полученные ответчиком в спорный период, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.

Таким образом, при рассмотрении дела суд приходит к выводу о том, что по делу не была допущена счетная ошибка, под которой следует понимать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, то есть неправильное применение правил математики), поскольку имеет место неправильное применение правовых норм при расчете (перерасчете) пенсии ответчика. Также суд приходит к выводу, что страховая пенсия, полученная ответчиком, является для неё, в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", средством к существованию, и доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика, направленных на получение ею излишних выплат не было представлено.

Принимая решение, суд исходит из того, что при перерасчете ФИО2 пенсии по нормам ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсионным органом была допущена ошибка, а именно, вместо коэффициента 1,2 был применен коэффициент 1,7.

Принимая во внимание изложенное, в действиях ФИО2 суд не усматривает недобросовестности, следовательно, в силу ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ не имеется оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме ….. рублей.

С учетом данных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Государственному учреждению Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе город Выкса Нижегородской области (межрайонное) в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2, ….. года рождения, уроженки …..переплату неосновательно полученных денежных средств в виде выплаты страховой пенсии по старости в размере 430 460 рублей 41 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья – Власова И.Н.