Решение № 2-3813/2018 2-56/2019 2-56/2019(2-3813/2018;)~М-3635/2018 М-3635/2018 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3813/2018

Дело № 2-56/2019

27RS0004-01-2018-004764-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального районного суда г.Хабаровска Левковой А.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.06.2019,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая Клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения Хабаровского края о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 02.02.2017 ее сестра ФИО5 поступила на скорой помощи в КГБУЗ «ККБ №» с диагнозом «сотрясение мозга», которое получила у себя дома при падении стоя со своего роста. 13.02.2017 она умерла в больнице в результате отсутствия своевременной и надлежащей медицинской помощи. За 10 дней пребывания в стационаре поменялось пять лечащих врачей, но квалифицированной помощи предоставлено не было. С каждым днем пребывания в стационаре состояние здоровья ФИО5 ухудшалось. Если при поступлении в больницу она самостоятельно ходила в туалет, то на момент выписки она с трудом поднималась с кровати, которая стояла в коридоре. Когда истец спросила лечащего врача, почему ее не переводят в палату, он сказал, что ее сегодня 07.02.2017 выписали. Однако ФИО5 жаловалась на сильные боли в животе, ей было трудно дышать, она совсем отказалась от еды и даже при приеме воды у нее открывалась рвота, о чем истец сказала врачу. Врач сказал, что с сотрясением мозга они вообще не госпитализируют, а сестру положили, поскольку у нее имелись сильные порезы и по своей части они ее вылечили. Также сказал, что ей требуется консультация невролога. По настоятельной просьбе истца ФИО5 сделали рентген, УЗИ живота и взяли кровь на исследование. По результатам УЗИ в брюшной полости находилась свободная жидкость, а в крови было увеличение креатинина и мочевой кислоты. Доктор обещал вызвать терапевта для назначения лечения, но никакого лечения больная больше не получала. В 2 часа ночи 13.02.2017 ФИО5 умерла, так и не дождавшись медицинской помощи. Родственникам о смерти не сообщили. Тело умершей находилось в нейрохирургическом отделении около двух суток, пока родственники не настояли отправить тело в морг. За это время тело умершей позеленело, разложилось, в связи с чем, не представилось возможности с нею проститься, т.к. захоронение предусматривалось в закрытом гробу.

При поступлении в больницу ФИО5 был неправильно поставлен диагноз, отсутствовало исследование заболевания сердца, не диагностировали патологию внутренних органов, в лечении отсутствовала терапия дилатационной кардиомиопатии, что и явилось причиной смерти, очень поздно приглашен терапевт для осмотра и назначения лечения. Таким образом, действия врачей больницы КГБУЗ «ККБ №», вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей и халатного отношения, привели к смерти дорогого истцу человека, в связи с чем, ей были причинены нравственные и физические страдания. Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что в результате несвоевременной транспортировки тела сестры в морг оно сильно разложилось и сестру пришлось хоронить в закрытом гробу. По этой причине ей отказали в предоставлении ритуального зала и она не смогла проститься с сестрой.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку согласно экспертному заключению оказания качества медицинской помощи, недостатки в сборе, диагнозе и лечении не были причиной ухудшения состояния больной ФИО5 и напрямую не повлияли на исход заболевания. Не оспаривает того факта, что со стороны ответчика имело место несвоевременная транспортировка тела.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшую необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из протокола заседания КГБУЗ «ККБ-2» ВК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 поступила в нейрохирургическое отделение № ДД.ММ.ГГГГ в экстренном порядке с жалобами на головную боль. Из анамнеза известно, что упала за 3 часа до поступления. Диагноз: <данные изъяты>. В отделении больная получала лечение. Согласно выводам врачебной комиссии дефектов оказания медицинской помощи ФИО5 не выявлено. По факту позднего предоставления в Бюро СМЭ медицинской карты ФИО5 установлено, что в соответствии с приказом главного врача ККБ-2 № п/б от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № «истории болезни умерших больных не позднее 10 часов следующего дня с момента смерти пациента, предоставляются заведующим отделением… для подписи заместителю главного врача по медицинской части ФИО12». Таким образом, вся полнота ответственности за несвоевременное предоставление оформленной медицинской карты ФИО5 лежит на заведующем нейрохирургическом отделении № ФИО10.

Согласно приказу главного врача КГБУЗ «ККБ-2» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращение ФИО1 по вопросу оказания медицинской помощи ее сестре ФИО5 проведено служебное расследование. Дефектов оказания медицинской помощи ФИО5 не выявлено. Вместе с тем, в ходе проверки выявлено нарушение порядка ведения медицинской учетной документации, выразившееся в несвоевременно предоставлении оформленной медицинской карты ФИО5 для патологанатомического вскрытия, послужившее причиной несвоевременной транспортировки тела умершей в морг КГБУЗ «Бюро СМЭ». Заведующему нейрохирургическому отделению № ФИО10 строго указано на обязанность надлежащего исполнения своих трудовых обязанностей (руководствоваться в работе приказами и распоряжениями администрации и непосредственного руководителя; осуществлять контроль за своевременным и качественным ведением медицинской документации; немедленно доводить до сведения главного врача или его заместителя по медицинской части обо всех чрезвычайных происшествиях в отделении (внезапная смерть больных) и о принятых мерах), предусмотренных абз.2 ч.1 п.3.2, абз.12, 13, ч.1 п.п.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из экспертного заключения ООО «РГС-Медицина»- «Росгосстрах-Хабаровск-Медицина» № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол оценки качества медицинской помощи) следует, что качество медицинской помощи недостаточно удовлетворительное. Основные недостатки следующие. В сборе информации - запоздалое исследование патологии легких, печени, почек, отсутствие исследования сердца. В диагнозе - неточная диагностика черепно-мозговой травмы, неполная диагностика патологии внутренних органов. В лечении – отсутствие терапии дилатационной кардиомиопатии. Наиболее значимые ошибки, повлиявшие на исход заболевания: недостатки в сборе информации, диагнозе и лечении не были причиной ухудшения состояния больной ФИО5 и напрямую не повлияли на исход заболевания. Летальный исход у больной ФИО5 был обусловлен декампенсацией хронической сердечной недостаточности вследствие дилатационной кардиомиопатии, диагностика которой по клиническим данным не была проведена, а дополнительные методы исследования (в частности ЭКГ) не были сделаны. Следует учесть, что даже при своевременной диагностике и оптимальном лечении дилатационной кардиомиопатии у пациентов наблюдается высокая летальность (до 60% за трехлетний период), из-за декомпесации хронической сердечной недостаточности (у 67% больных) или внезапной сердечной смерти (в 28% случаев).

Согласно заключению эксперта №п от ДД.ММ.ГГГГ по данным медицинской карты № стационарного больного (КГБУЗ «ККБ №» МЗ ХК), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе прохождения лечения пациентки был выставлен основной следующий клинический диагноз: <данные изъяты>

Данный диагноз был подтвержден на момент поступления ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 часов обстоятельствами ухудшения самочувствия пациентки (падение за 3 часа до поступления и соударение областью головы), осмотром нейрохирурга и выявлением яркой неврологической симптоматики, как субъективной (кратковременная утрата сознания, головная боль), так и объективной (однократная рвота, тенденция к повышению частоты дыхательных движений - 22 в минуту; повышение артериального давления 130/80 мм рт. ст.; уровень сознания - оглушение 1 ст.; горизонтальный нистагм при крайних отведениях; статико-динамическая атаксия; не устойчивость в позе Ромберга; неуверенное выполнение координаторных проб с обеих сторон, наличие кровоподтеков лобной и правой височной областей, отсутствие повреждения головного мозга по данным спиральной компьютерной томографии головного мозга). Указанная информация свидетельствует об обоснованности и правильности постановки основного диагноза, в связи с чем, пациентка и стала получать основное лечение по профильному состоянию в неврологическом отделении.

Анализ медицинской карты в части объема повреждений в области головы и данных, отраженных в акте судебно-медицинского исследования, позволяет судебно-медицинской комиссии высказаться, что в области головы гр. ФИО5 установлен следующий комплекс повреждений: <данные изъяты>

Таким образом, в ходе наблюдения в КГБУЗ «ККБ №» МЗ ХК установлен неполный объем черепно-мозговой травмы, а именно по результатам спиральнойкомпьютерной томографии не диагностировано наличие очагового субарахноидальногокровоизлияния (под мягкую мозговую оболочку) левой теменной доли головного мозга.Данный факт является диагностическим недочетом, на тактику ведения пациента, как иназначенную схему лечения закрытой черепно-мозговой травмы, на исход состояния невлияет.

Общая тактика ведения (обследования и лечения) пациента в настоящем случае была определена поэтапным исключением опасных для жизни состояний:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении подозрение на тяжелуючерепно-мозговую травму. Основание для подозрения: наличие характерных жалобна болезненность и на обстоятельства ухудшения состояния, повреждений вобласти головы, неврологической симптоматики установленной узкопрофильнымспециалистом. Отягощающий фактор: наличие психоневрологическогосопутствующего состояния, что дает смазанность клинического проявления всторону утяжеления. Проведение обследования, отсутствие данных за наличиетяжелой черепно-мозговой травмы. Назначение терапии. Незначительноеулучшение.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Подозрение за наличие тупой травмыживота, внутрибрюшное кровотечение. Основание: наличие характерных жалоб наболезненность, повреждений в области живота, грудной клетки, свободнаяжидкость в брюшной полости не установленного генеза по данным проведенногоультразвукового исследования. Осмотр хирургом, назначение рентгенографиилегких, ультразвукового исследования органов брюшной полости. Проведениедиагностического хирургического вмешательства, отрицательный результат (наличие источника кровотечения, как и самого кровотечения не подтверждено). Назначение дообследования.

- в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Выявление достоверного объема сопутствующей патологии, обусловившей тяжесть состояния. Осмотр терапевтом, повторный анализ лабораторных показателей крови, мочи, ультразвукового исследования почек. Выявление объема хронической длительно формирующейся сопутствующей патологии почек, сердца, развившихся осложнений, доследование.

По результатам проведенного обследования, наблюдения, лечения в течение 11 койко-дней, согласно указанному в медицинской карте посмертному диагнозу выявлены следующие сопутствующие заболевания: «энцефалопатия смешанная; желчно-каменная болезнь, вторичный панкреатит. Мочекаменная болезнь. Инфекция мочевыводящих путей. Нефросклероз. ХБП С5» (хроническая болезнь почек, стадия 5 терминальная хроническая почечная недостаточность). Согласно дневниковой записи терапевта от ДД.ММ.ГГГГ среди сопутствующей патологии отмечены еще кроме выделенных: желчекаменная болезнь; ожирение, обусловленное избыточным поступлением энергетических ресурсов, 2 степени, абдоминальный тип: инфекция мочевыводящих путей, нефросклероз.

Ведущей патологией среди сопутствующих состояний явилась хроническая болезнь почек, 5 терминальной стадии (последняя стадия). Указанное сопутствующее состояние было заподозрено на ДД.ММ.ГГГГ (6 сутки пребывания в стационаре), диагностировано по результатам осмотра терапевта только ДД.ММ.ГГГГ (8 сутки пребывания пациента в стационаре). Наличие хронической болезни почек (далее ХБП) и степень ее выраженности на момент установления подтверждается лабораторными показателями (повышение уровня креатинина крови, снижение скорости клубочковой фильтрации до 11), данными дополнительных методов исследования (ультразвуковое исследование почек - признаки нефросклероза, истончение паренхимы почек). По факту установления терапевтом ХБП, 5 стадии, назначается расширенное дообследование - анализы крови и мочи, указанные в дневниковой записи ДД.ММ.ГГГГ. Не назначена консультация врача-нефролога, электрокардиография сердца (орган-мишень указанной патологии) на момент осмотра не расшифрована.

Анализ медицинской карты в части наличия сопутствующих заболеваний и данных, отраженных в акте судебно-медицинского исследования, с учетом возрастной группы, позволяет высказаться о том, что у ФИО5, исходя из патогенетической цепочки, имелись следующие состояния: хроническая ишемическая болезнь сердца в стадии декомпенсации, ишемическая кардиомиопатия, очаговый миокардиосклероз, дряблость сердечной мышцы, склероз коронарных сосудов, липоматоз в ткани сердца, возникших на фоне хронической болезни почек терминальной стадии, артерио-нефросклероза почек. Иные указанные состояния являются или осложнением, или сопутствующей патологией.

Экспертная комиссия считает необходимым отметить, что хроническая болезнь почек (ХБП) - это тяжелое патологическое состояние, характеризующееся снижением или полным нарушением активной роли почек в поддержании гомеостаза, характеризующееся наличием в организме повреждающего фактора (ренального или экстраренального), который достаточно длительное время постоянно воздействует на почки как на органы-мишени (более 3-х месяцев подряд). В настоящем случаи такими факторами могли явиться мочекаменная болезнь и инфекция мочевыводящих путей, возраст пациента. На фоне действия фактора происходят необратимые изменения в почках, которые за собой влекут закономерные изменения в сердечно-сосудистой системе (повышение нагрузки на сердечную мышцу, возникновение хронического кардиоренального синдрома, развитие гипертрофии миокарда, ишемии, застой по кругам кровообращения и появление асцита, увеличение печени, селезенки, отека легких), желудочно-кишечном тракте (нарушение аппетита, боли в животе, тошнота и рвота). Скорость прогрессирования сердечной недостаточности в каждом случаи индивидуальна, но развивается в течение длительного промежутка времени, так как организм сначала пытается компенсировать те нарушения, которые в нем возникают.

Полученная травма также способствовала прогрессированию сердечной недостаточности. Данное влияние аргументируется, тем что на фоне приема антипсихотических препаратов (азафен. циклодол, кчопиксол) у ФИО5 была исходная лекарственная тромбоцитопения3 (160 тыс.), в то время как после возникновения травмы развилась анемия (НЬ-86 г/л. эритроциты - 2.92 млн) и травматическая тромбоцитопения потребления (90 тыс.) с начальными признаками ДВС-синдрома.

Таким образом, тактика ведения ФИО13 при поступлении на стационарное лечение была выбрала правильно, первоочередно с учетом возраста было произведено исключение наличие острых опасных хирургических патологий (травма головы или органов грудной клетки, туловища). Параллельно заподозрено наличие сопутствующих заболеваний у ФИО5, которые, учитывая их характер и возрастную группу пациента, возникли задолго до момента обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «ККБ №» МЗ ХК, и к моменту поступления уже повлекли необратимые процессы в организме (почки, сердце).

Несвоевременная диагностика сопутствующей патологии не повлияла на исход конкретного случая, так как прогноз заболевания ФИО5 был исходно неблагоприятный. На фоне провоцирующих факторов непрерывно прогрессировала декомпенсация сердечной деятельности, приведшая к отеку легких, необратимым нарушениям структуры и функций органов, развитию полиорганной недостаточности, в итоге к летальному исходу. Назначение терапии в первые дни поступления не могли гарантировать благоприятность исхода по указанным выше причинам. При этом назначенная терапия (лечение) по профильным патологиям никак не повлияла на ухудшение общего состояния здоровья пациента.

Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи ФИО5 в КГБУЗ «ККБ №» МЗ ХК при анализе медицинской документации не выявлено. Имеются недочеты в виде отсутствия осмотра врача-нефролога, отсутствия данных расшифровки электрокардиографии сердца. Данные недочеты на исход случая не повлияли.

Причиной смерти ФИО5 явилась хроническая сердечно-сосудистая недостаточность с соответствующим и проявлениями (неравномерное кровенаполнение миокарда, выраженные гемоциркуляторные нарушения, асцит в объеме 800 мл, отек легких, застойное полнокровие паренхиматозных органов, жидкое состояние крови), возникшие в виду наличия основного (хроническая ишемическая болезнь сердца в стадии декомпенсации, ишемическая кардиомнопатия, очаговый миокардиосклероз, дряблость сердечной мышцы, склероз коронарных сосудов, липоматоз в ткани сердца) и фонового состояний (хроническая болезнь почек терминальной стадии с переходом во вторично сморщенную почку, артерио-нефросклероз почек). Иные заболевания являются сопутствующей патологией.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти №с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что дефектов оказания медицинской помощи ФИО5 в КГБУЗ «ККБ №» МЗ ХК не имеется, причинно-следственная связь между действиями врачей и смертью пациента отсутствует.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, в результате несвоевременного направления тела умершей ФИО5 в морг КГБУЗ «Бюро СМЭ» оно пришло в ненадлежащее состояние.

Учитывая, что несвоевременная транспортировка тела ФИО5 была вызвана виновным бездействием заведующего нейрохирургическом отделении № КГБУЗ «ККБ-2» ФИО10, соответственно КГБУЗ ККБ-2 является лицом, на которого в силу установленных по делу обстоятельств и правовых норм должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда истцу.

Согласно свидетельствам о рождении серии I-ЕЧ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии I-ЕЧ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходится сестрой умершей ФИО5

Согласно ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную жизнь, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда, суд принимает во внимание, что смерть близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его близких родственников, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, оно усугубилось тем, что вследствие несвоевременной транспортировки в морг КГБУЗ «Бюро СМЭ» тела ее умершей сестры, оно пришло в ненадлежащее состояние, в связи с чем, ФИО5 была похоронена в закрытом гробу, что лишило истца и родственников возможности с нею должным образом попрощаться. Указанные обстоятельства, наряду с утратой сестры, повлекли для истца дополнительные нравственные и физические страдания.

Учитывая, вышеприведенные обстоятельства, перенесенные нравственные и физические страдания ФИО1, требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая Клиническая больница №» Министерства здравоохранения Хабаровского края о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая Клиническая больница №» Министерства здравоохранения <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019.