Решение № 12-182/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-182/2017

Дело № 12-182/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 августа 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики административное дело по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ГИБДД России по <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: Чувашская Республика <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в районе <адрес> Республики, управляя автомашиной Лада-111730 с государственным регистрационным знаком <***>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики майором полиции ФИО3 рассмотрена жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение, которым обжалованное постановление инспектора ДПС о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа 1 500 рублей, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями должностных лиц ГИБДД, ФИО1 в установленные законом сроки обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении него, по тем основаниям, что он помехи пешеходу не создавал, его транспортное средство находилось в направлении к <адрес>, пешеход начинал движение с противоположной стороны.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему.

Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения, установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Водитель, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности для окружающих людей, должен быть бдительным не только по отношению к другим транспортным средствам, но и к пешеходам, соблюдать дорожные знаки и разметку пешеходного перехода. Кроме того, в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут в районе <адрес>, управляя автомашиной Лада - 111730 с государственным регистрационным знаком <***>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом не согласен, пешеходов пропустил, и что при составлении протокола ему была предоставлена видеозапись, не было свидетелей и понятых. Инспектор не представился (к протоколу прилагается рапорт, объяснение).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. В связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данное доказательство недопустимым, а сведения, указанные в нем, несоответствующими действительности.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения также зафиксированы в рапорте сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 и в объяснении ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 15 часов 05 минут по <адрес> была остановлена автомашина Лада -111730 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 Данный водитель не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В отношении водителя был составлен административный протокол по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также вынесено постановление, с чем водитель не согласился, о чем указал в объяснении.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте и объяснении сотрудников ГИБДД, являющихся должностными лицами и находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется.

Таким образом, факт совершения ФИО1 правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении было правильно установлено, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Данные выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа были определены правильно.

Процессуальных нарушений как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении должностным лицом ГИБДД, не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 суд находит несостоятельными и отклоняет по тем основаниям, что вина ФИО1 доказана вышеприведенными доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Отсутствие видеозаписи либо фотофиксации вмененного ФИО1 правонарушения, не является основанием для освобождения его от административной ответственности. Кроме того, для данного правонарушения видеофиксация и фотофиксация не являются обязательными доказательствами виновности либо невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, соответственно обжалуемое решение административного органа от ДД.ММ.ГГГГ вынесены законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для отмены обжалуемых ФИО1 актов уполномоченного органа, в связи с чем, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на решение от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС взвода в составе отдельной роты ДПС ГИБДД России по <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты>, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 (десять) дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

.
Судья Кириллова С.А.