Определение № 9-18/2017 9-18/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 9-18/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

10 января 2017 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Грищенко Э.Н., рассмотрев исковое заявление Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СОЮЗ» (АО) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>., проценты за использование просроченного основного долга <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) <данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1: автотранспортное средство марки Cadillac GMT926 (Escalade), идентификационный номер №, год изготовления 2011, двигатель №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

Применительно к требованиям о расторжении договора ст.452 ГК РФ установлен досудебный порядок разрешения спора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов, заявитель обращался к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора, в соответствии с которым ответчик должен был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. подписать соглашение о расторжении кредитного договора. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику указанного требования. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть до истечения установленного ст.452 ГК РФ срока для обращения в суд.

Таким образом, установленный досудебный порядок заявителем соблюден не был.

Согласно пп.1 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный досудебный порядок разрешения спора.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителю следует соблюсти установленный досудебный порядок разрешения спора. Заявитель также вправе обратиться с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, не заявляя требование о его расторжении.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.1 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - возвратить заявителю.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья