Решение № 2-1626/2023 2-24/2024 2-24/2024(2-1626/2023;)~М-957/2023 М-957/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1626/2023

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при помощнике судьи Беспяткиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом уточнения заявленных исковых требований (л.д.106-107), обратился в суд с иском к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, подлежащим разделу, автомобиля Хендай Солярис, год выпуска 2016, цвет коричневый, VIN №, гос.номер №; о признании долей сторон в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными по ? доле за каждым, о выделении в собственность ФИО2 автомобиля Хендай Солярис, год выпуска 2016, цвет коричневый, VIN №, гос.номер №, о взыскании с нее в пользу ФИО1 денежной компенсации в счет стоимости ? доли указанного автомобиля с учётом округления 533736 рублей 00 копеек.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак. В период брака сторонами на общие денежные средства был приобретен автомобиль Хендай Солярис, год выпуска 2016, цвет коричневый, VIN №, гос.номер №, который находится в пользовании у ответчика ФИО2 в данный момент. Стоимость спорного автомобиля истец ФИО1 определяет, исходя из заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Ответчик ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В рамках встречных исковых требований просит произвести раздел приобретенного в период брака движимого имущества, которое включает: два жестких диска, два телевизора Samsung, процессор, монитор DЕLL, клавиатура ТЕСН А4, холодильник ХАJЕR, газовая плита GЕFЕSТ, стиральная машина LG, водонагреватель ТНЕRМЕХ, пылесос РILIРS, утюг РILIРS, вентилятор, шуруповерт ВОSCН, шторы, сушилка напольная, диван-кровать, кресло-кровать, компьютерный стол, компьютерный стул, стенка гостиная, шкаф угловой с зеркалом, люстра комнатная, прихожая, кухонный гарнитур, гладильная доска, люстра кухонная, набор сковородок, набор кастрюль, набор тарелок, хрустальная посуда, кухонные принадлежности.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Истцом ФИО1 представлены возражения на исковые требования ФИО2 (л.д.108-109), в которых он просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать, так как ответчиком не доказано приобретение перечисленных во встречном исковом заявлении вещей в ходе совместного проживания супругов, поскольку никаких документов, подтверждающих это, не представлено. Доводы ФИО2 о стоимости спорного имущества, о нахождении этого имущества в квартире по адресу: <адрес>, г.о.Воскресенск, <адрес> также не подтверждены, являются голословными. Ранее в судебном заседании по делу <дата> (л.д.121-132) истец ФИО1 и его представитель ФИО4 иск поддержали, встречный иск не признали, пояснив, что в 2001 году он вступил в брак с ответчиком. Брак расторгнут <дата>. В 2017 году за полученные в кредит денежные средства был приобретен спорный автомобиль за 800000 рублей. Автомобиль находится у ответчика ФИО2 Кредит был оформлен на его имя. Он не имеет водительского удостоверения, поэтому автомобиль при разделе совместно нажитого имущества просит выделить ответчику. Приобретение имущества, о котором заявлены исковые требования, в период брака не подтвердил, пояснив, что в период брака стороны проживали в той квартире, в которой после расторжения брака остался проживать он. Из заявленного ответчиком имущества не подтвердил факт приобретения в период брака за счет общих совместных средств супругов вытяжки, газовой плиты, компьютерного кресла, которые ему подарили, шуруповерта, сушилки для белья, так как не помнит, чтобы они приобретались, встроенного шкафа, шкафа в прихожую, гарнитура кухонного, поскольку ими приобретался другой гарнитур, не тот, о котором заявляет ответчик, а также пояснил, что ему неясно, о каких вещах заявлены исковые требования. Пояснил, что часть тарелок, о которых заявляет ответчик, разбились в период брака сторон, и их у него нет. Вентилятор сломан, о каких шторах заявлены исковые требования, ему не известно. Истец также пояснил, что в настоящий момент телевизор Samsung стоит 3000 рублей, второй телевизор стоит 500 рублей, монитор DЕLL стоит 200 рублей, холодильник ХАJЕR стоит 10000 рублей, вытяжка стоит 1000 рублей, газовая плита GЕFЕSТ -2000 рублей, стиральная машина 5000 рублей, водонагреватель 1500 рублей, пылесос РILIРS 200 рублей, утюг РILIРS 500 рублей, диван-кровать стоит 1000 рублей, компьютерный стол 100 рублей, компьютерный стул 2000 рублей, гостиная мебель – стенка- 2000 рублей, шкаф угловой с зеркалом 2000 рублей, кухонный гарнитур 5000 рублей, люстра кухонная 300 рублей, набор тарелок 100 рублей.

Ответчик ФИО2 иск не признала, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив, что согласна с ценой разделяемого имущества, которую указал истец, так как у нее нет чеков на это имущество, все чеки находятся у истца, который не пускает ее в квартиру, и она может доказать свои доводы только осмотром квартиры.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что <дата> истец ФИО1 и ответчик ФИО2 вступили в брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака на л.д.11.

Согласно копии карточки учета транспортного средства на л.д.15, <дата>, в период брака, на имя ФИО2, как владельца, был приобретен автомобиль Хендай Солярис, год выпуска 2016, цвет коричневый, VIN №, гос.номер № Поскольку спорный автомобиль был приобретен сторонами в период брака, он, исходя из вышеприведенных положений СК РФ, является общим совместно нажитым сторонами имуществом супругов и в соответствии со ст.38 СК РФ при разделе спорного автомобиля в качестве совместно нажитого имущества супругов доли сторон в праве собственности на него определяются равными. Согласно доводам обеих сторон, поскольку спорный автомобиль находится во владении ФИО2, при разделе между сторонами совместно нажитого имущества суд приходит к выводу о передаче спорного автомобиля в собственность ответчика ФИО2 и о взыскании с нее в пользу истца ФИО1 компенсации стоимости ? доли в праве собственности на этот автомобиль.

С целью определения стоимости спорного автомобиля судом по данному делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «3Д-эксперт» ФИО5

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы (л.д.50-81), действительная рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 1067472 рубля 19 копеек. Данное заключение эксперта суд принимает во внимание, поскольку оно не оспаривается сторонами, выводы заключения не опровергнуты представленными суду доказательствами, сделаны лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, соответствующее образование и стаж работы в экспертной деятельности, входящим в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств Министерства юстиции РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о разделе между ним и ответчиком ФИО2 в качестве совместно нажитого в период брака имущества спорного автомобиля, определении долей сторон в праве собственности на автомобиль равными, передаче при разделе совместно нажитого сторонами в период брака имущества спорного автомобиля в собственность ФИО2 и взыскании с нее в пользу ФИО1 ? доли стоимости спорного автомобиля, которая, исходя из вышеуказанного заключения эксперта, составляет 533736 рублей 09 копеек, что на 9 копеек больше заявленных ФИО1 исковых требований. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ? доли стоимости спорного автомобиля денег в сумме 533736 рублей 00 копеек.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 ? доли стоимости оставшегося в его пользовании совместно нажитого движимого имущества суд находит подлежащими удовлетворению в части, признанной ответчиком по встречному иску- ФИО1, который не отрицает факт нахождения в его правообладании после прекращения брачных отношений с ФИО2 части заявленного ею имущества, а именно, двух телевизоров Samsung, монитора DЕLL, холодильника ХАJЕR, вытяжки, газовой плиты GЕFЕSТ, стиральной машины LG, водонагревателя ТНЕRМЕХ, пылесоса РILIРS, утюга РILIРS, дивана-кровати, компьютерного стола, компьютерного стула, гостиной мебели (стенки), шкафа углового с зеркалом, кухонного гарнитура, люстры кухонной, набора тарелок, и указывает, что стоимость этого имущества составляет: телевизора Samsung 3000 рублей, второго телевизора 500 рублей, монитора DЕLL стоит 200 рублей, холодильника ХАJЕR 10000 рублей, вытяжки 1000 рублей, газовой плиты GЕFЕSТ -2000 рублей, стиральной машины 5000 рублей, водонагревателя 1500 рублей, пылесоса РILIРS 200 рублей, утюга РILIРS 500 рублей, дивана-кровати 1000 рублей, компьютерного стола 100 рублей, компьютерного стула 2000 рублей, гостиной мебели – стенки- 2000 рублей, шкафа углового с зеркалом 2000 рублей, кухонного гарнитура 5000 рублей, люстры кухонной 300 рублей, набора тарелок 100 рублей, а всего 32400 рублей.

С целью определения стоимости движимого имущества, подлежащего разделу между сторонами в качестве совместно нажитого в период брака, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «3Д-эксперт». Однако, экспертом представлено сообщение о невозможности дачи заключения в связи с отсутствием возможности поучить доступ для обследования объекта экспертизы, ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отказе от оплаты и проведения указанной экспертизы в связи с ее значительной стоимостью. Судом при назначении экспертизы в определении суда были разъяснены последствия отказа от производства экспертизы, предусмотренные ст.79 ч.3 ГПК РФ, согласно которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Данная экспертиза была назначена судом в целях проверки обоснованности доводов сторон о стоимости спорного имущества. При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание доводы ФИО1 о стоимости разделяемого движимого имущества на настоящий момент и приходит к выводу о передаче имущества, нахождение которого у него признано ФИО1, в его собственность при разделе совместно нажитого имущества супругов, и о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости ? доли этого имущества денег в сумме 16200 рублей 00 копеек, и в этой части удовлетворяет исковые требования ФИО2, а в остальной части считает необходимым в удовлетворении заявленных ею исковых требований отказать ввиду их недоказанности.

Доводы истца ФИО1 о том, что спорные водонагреватель, газовая плита и компьютерное кресло были ему в период брака подарены, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены представленными суду доказательствами.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг ее представителя при рассмотрении данного дела в сумме 80000 рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов услуг представителя ответчика, пропорциональная размеру удовлетворяемых исковых требований, составляет 7193 рубля 41 копейка (80000 х 16200 : 180165=7193,41). Данный размер расходов, с учетом степени сложности дела, подготовки представителем встречного искового заявления, его участия в судебном заседании по делу суд считает соответствующим разумности, и в этой части заявленные исковые требования находит необходимым удовлетворить, а в остальной части в удовлетворении требований о взыскании в пользу ответчика оплаты услуг ее представителя отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиль Хендай Солярис, год выпуска 2016, цвет коричневый, VIN №, гос.номер №.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2 имущества, при котором в собственность ФИО2 выделить автомобиль Хендай Солярис, год выпуска 2016, цвет коричневый, VIN №, гос.номер №

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> ФИО6 УМВД <адрес> в пользу ФИО1 в счет компенсации ? доли стоимости автомобиля Хендай Солярис, год выпуска 2016, цвет коричневый, VIN №, гос.номер № деньги в сумме 533736 (пятьсот тридцать три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Выделить в собственность ФИО1 телевизор Samsung, телевизор Samsung, монитор DЕLL, холодильник ХАJЕR, вытяжку, газовую плиту GЕFЕSТ, стиральную машину LG, водонагреватель ТНЕRМЕХ, пылесос РILIРS, утюг РILIРS, диван-кровать, компьютерный стол, компьютерный стул, гостиную мебель – стенку, шкаф угловой с зеркалом, кухонный гарнитур, люстру кухонную, набор тарелок.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес><дата>, в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости ? доли указанного передаваемого в его собственность имущества деньги в сумме 16200 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате услуг представителя деньги в сумме 7193 рубля 41 копейка, а всего взыскать деньги в сумме 23393 (двадцать три тысячи триста девяносто три) рубля 41 копейки.

В остальной части, а именно, в части передачи в личную собственность ФИО1 двух жестких дисков, клавиатуры ТЕСН А4, вентилятора, шуруповерта ВОSCН, штор, сушилки напольной, кресла-кровати, люстры комнатной, гладильной доски, набора сковородок, набора кастрюль, хрустальной посуды, кухонных принадлежностей и о взыскании в счет компенсации стоимости ? доли совместно нажитого имущества денег в сумме 163965 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате услуг представителя денег в сумме 56606 рублей 59 копеек в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: №