Решение № 2-5276/2025 от 10 декабря 2025 г.




УИД: 50RS0016-01-2025-003536-50

Дело № 2-5276/2025


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ТБанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО ТБанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, между сторонами был заключен договор расчетной карты №, а ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее-УКБО). Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчика неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 10.04.2025 в соответствии с УКБО банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 06.11.2024 по 10.04.2025, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 728 694,23 рублей, из которых: сумма основного долга 625 736,05 рублей, сумма процентов 93 108,53 рублей, сумма штрафа 9 849,65 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за период с 06.11.2024 по 10.04.2025 включительно в размере 728 694,23 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 574,00 рублей.

Представитель истца АО ТБанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее при подаче иска, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что его доверитель оформлял кредит и ему были перечислены денежные средства, однако находясь под воздействием мошенников, он в последствии полученные денежные средства от банка перевел на свою карту Сбербанк, после чего денежные срелства он перевел на карту ВТБ, и с карты ВТБ денежные средства были переведены мошенникам.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между АО ТБанк и ФИО2 был заключен договор расчетной карты №, а 20.06.2024 г. кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее-УКБО).

Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчика неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 10.04.2025 в соответствии с УКБО банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 06.11.2024 по 10.04.2025, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика перед банком составляет 728 694,23 рублей, из которых: сумма основного долга 625 736,05 рублей, сумма процентов 93 108,53 рублей, сумма штрафа 9 849,65 рублей.

Суд принимает расчет истца, поскольку он является обоснованным и математически верным.

Доказательств того, что ответчик погасил имеющуюся задолженность в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил условия использования кредитной карты в части своевременного внесения платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия договора, то суд приходит к выводу, что иск АО ТБанк о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 574,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО ТБанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу АО ТБанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 06.11.2024 по 10.04.2025 включительно в размере 728 694,23 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 574,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.П. Бортулева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

АО ТБанк (подробнее)

Судьи дела:

Бортулева Светлана Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ