Решение № 2-3424/2025 2-3424/2025~М-1214/2025 М-1214/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-3424/2025

24RS0056-01-2025-004054-33

Дело № 2-3424/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года

г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Брюхановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вебер ФИО4 ФИО5 к ООО «ЭТАЛОН КРЕДИТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда за неоказание возмездных информационных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭТАЛОН КРЕДИТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда за неоказание возмездных информационных услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания информационных услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по подбору кредитной организации и содействие в сборе первичной документации на получение кредита. За оказываемые ответчиком услуги истец обязан был заплатить 47 100 руб. 11.06.2024 года истец уплатил ответчику 47 100 рублей. Поскольку услуга ответчиком оказана не была, истец 19.06.2024 года обратился к нему с заявлением о расторжении данного договора и возврате денежных средств, на что 02.07.2024 года получил отказ.

Просил расторгнуть договор возмездного оказания информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Эталон Кредит»; взыскать с ответчика 47 100 рублей, уплаченные по договору, неустойку в размере 343 359 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф.

В судебное заседание стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ООО «Эталон Кредит» по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из материалов гражданского дела следует, что 11.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания информационных услуг № 4914, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по подбору кредитной организации и содействие в сборе первичной документации на получение кредита. За оказываемые ответчиком услуги истец обязан был заплатить 47 100 руб.

В соответствии с п. 3 договора исполнитель обязан выполнить услуги, предусмотренные договором; доводить до сведения заказчика информацию об условиях и услугах, представляемых той или иной организацией на рынке кредитных услуг; предложить заказчику несколько кредитных организаций (не менее двух), учитывая мнение и пожелания, разъяснить условия и правила получения и оформления кредита, их различия в предложенных кредитных организациях; оказать консультацию в сборе первичной документации, необходимой для заключения кредитного договора; наблюдать за финансовым состоянием и структурными изменениями, изменениями условий и правилами кредитования в кредитных организациях, предлагаемых заказчику для заключения кредитного договора, своевременно извещая об этом заказчика; проводить анализ кредитного рынка следить за возможными изменениями, появлениями новых условий на рынке кредитования; контролировать законность на этапе заключения кредитного договора между заказчиком и кредитной организацией.

В силу п. 5 договора стоимость оказания услуг составляет 47 100 руб. Вознаграждение возврату не подлежит.

В соответствии с п. 9.5, договор может быть расторгнут по желанию любой из сторон, при письменном уведомлении за 10 рабочих дней о намерении расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику 47 100 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Эталон Кредит» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Эталон Кредит» заявление о возврате денежных средств, в связи с тем, что условия договора не выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцом получено уведомление, из содержания которого следует, что ООО «Эталон Кредит» истцу было подобрано и предложено три кредитные организации, а также оказана консультация в сборе первичной документации, необходимой для заключения кредитного договора с банком (кредитором). Также в письме имеется указание, что работы по договору исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, к объему, качеству и срокам оказания услуг ФИО1 претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в адрес ООО «Эталон Кредит», в которой ФИО1 просила возвратить уплаченную по договору сумму в размере 47 100 руб., выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 752,74 руб., уплатить неустойку за нарушение условий договора по 235,5 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 075,5 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец обратился к ответчику с намерением заключить договор на предоставление помощи в получении потребительского кредита, поскольку не мог самостоятельно получить кредит. При этом в договоре об оказании услуг срок исполнения договора определен моментом его полного исполнения сторонами (п. 9.3).

Между тем, доказательств оказания истцу ответчиком услуг, предусмотренных договором, со стороны ответчика не представлено, как и доказательств фактически понесенных ответчиком расходов в связи с исполнением указанного договора.

Принимая во внимание, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору не исполнены, а истцом исполнены в части оплаты по договору в размере 47 100 руб., суд полагает, что исковые требования о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 47 100 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 31 и п. 5. ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказание услуг).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату цены договора с ответчика взыскивается неустойка за период с 12 июня 2024 года по 10 февраля 2025 года в следующем размере: 343 359 руб. (243 дня х 1 413 руб.)

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав истца как потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного исполнителем нарушения, учитывает, что исполнителем не выполнены принятые на себя обязательства по договору на оказание услуг, подлежащие возврату истцу по условиям договора денежные средства не возвращены, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. С учетом изложенного, размер штрафа составляет 245 229,5 рублей (47 100 руб. + 343 359 руб. + 100 000 руб. х 50%).

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ЭТАЛОН КРЕДИТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вебер ФИО6 к ООО «ЭТАЛОН КРЕДИТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда за неоказание возмездных информационных услуг удовлетворить.

Расторгнуть договор «№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании возмездных информационных услуг, заключенный между ООО «ЭТАЛОН КРЕДИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Вебер ФИО7, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.

Взыскать с ООО «ЭТАЛОН КРЕДИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Вебер ФИО8, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 100 рублей 00 копеек, неустойку в размере 343 359 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 245 229 рублей 50 копеек, а всего 735 688 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «ЭТАЛОН КРЕДИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета города Красноярска Красноярского края государственную пошлину в размере в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2025 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-3424/2025

Центрального районного суда

г. Красноярска