Решение № 2-2190/2017 2-2190/2017~М-1579/2017 М-1579/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2190/2017

Дело № 2-2190/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Натальченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил признать за ним право собственности на жилой дом. С учетом уточненных исковых требований, просил признать за ним право собственности на жилой дом № .... В обоснование уточненных требований указал, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: .... Право собственности он приобрел по наследству, что подтверждается о свидетельством о наследстве от 13.05.2014, выданное нотариусом г.Рубцовска Алтайского края ФИО2 (номер в реестре 1023). Истцом была произведена перепланировка дома. До перепланировки общая площадь составляла <данные изъяты> кв.м. из них <данные изъяты> кв.м. жилая площадь. После перепланировки и самовольного пристроя площади изменились и стали: общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Пристрой выполнен в границах существующих построек, путем сноса сарая возведения на его фундаменте летней кухни. В соответствии с техническим заключением №2270/280710/01/180-И по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций, выданного «ИНДЕКС – БАРНАУЛ» Филиал общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз «ИНДЕКС», установлено, что состояние строительных конструкций жилого пристроя и самовольно выполненная перепланировка соответствуют действующим строительным нормам и правилам. При этом не нарушаются права третьих лиц, не возникают угрозы для жизни и здоровья людей. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Перепланировка не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенная истцом реконструкция жилого дома является самовольной, поскольку не получены соответствующие разрешающие документы. В 2015 году собственник жилого дома по ул... (соседка) обратилась в Рубцовский городской суд Алтайского края с исковым заявлением с требованиями обязать ФИО1 восстановить ее нарушенные права путем переноса забора и сноса самовольно возведенного пристроя к жилому дому №<данные изъяты> (дело №<данные изъяты> По ходатайству истца в рамках процесса была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Заключением эксперта установлено, что расположение строений ответчика соответствует требованиям действующих противопожарных норм и правил. В удовлетворении требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.08.2016 решение Рубцовского городского суда оставлено без изменений. В соответствии с изложенным, данная перепланировка и пристрой не нарушают прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против требований истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №<данные изъяты>, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.03.1985 года между ФИО5 и Х.Н.Л. брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ***, после расторжения брака Х.Н.Л.. присвоена фамилия ФИО6.

Между ФИО5 и Х.Н.Л.. заключен договор от *** о разделе имущества нажитого в течение брака. По условиям указанного договора в собственность Х.Н.Л.. перешел жилой дом полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, расположенные на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., находящиеся в .... Договор удостоверен ФИО7 государственным нотариусом Рубцовской государственной нотариальной конторы Алтайского края от 10.04.1984 по реестру за №1-729, зарегистрированного в БТИ г.Рубцовска Алтайского края ***.

*** года Х.Н.Л.. умерла.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание этого имущества.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142, ч.1 ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Истец ФИО1 является, сыном Х.Н.Л.., что подтверждается свидетельством о рождении от ***

Согласно свидетельству о праве на наследство от *** выданного ФИО2 нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайского края наследником имущества после смерти наследодателя Х.Н.Л. а именно целого жилого рубленного дома, земельного участка земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящихся по адресу ... является сын ФИО1

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.11.2010 выданного на основании свидетельства о праве на наследства по закону № от *** ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок (на котором расположен спорный жилой дом), категория земель земли населенных пунктов – для жилого дома, площадь – <данные изъяты> кв.м. по адресу ....

Истец ФИО1, фактически приняв наследство, не имеет возможности оформить наследственные права на жилой дом по ул. ..., так как за время проживания к дому возведен внеплановый пристрой, выполнена самовольная перепланировка, что как следствие повлекло изменение общей и жилой площадей жилого дома. Жилой дом стал обладать признаками самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из технического паспорта на домовладение, площади жилого дома по ... составляют: общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Из технического заключения № 2270/280710/01/180-И «ИНДЕКС-БАРНАУЛ» филиал общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз «ИНДЕКС», следует, что состояние строительных конструкций жилого пристроя (литА1) соответствует действующим строительным нормам и правилам. При этом не нарушаются права третьих лиц, не возникает угрозы для жизни и здоровья людей. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Самовольно выполненная перепланировка жилого дома (лита0 по ... не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. Расположение жилого дома (лит.А) с самовольно возведенным пристроем (лит. А1) ... не нарушает противопожарные нормы, указанные в СНиП 2.07.01-89* по отношению к соседним жилым домам. Расположение жилого дома (лит.А) с самовольно возведенным пристроем (лит А1) по ... по санитарным нормам нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» по отношению к границам соседнего участка по ...

Как установлено судом, третье лицо ФИО4 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по ул. ..., что подтверждается выписками из ЕГРП №22/170/001/2017-5101 и №22/170/001/2017-5106.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.04.2016 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.08.2016 апелляционная жалоба истца ФИО4 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.04.2016 оставлена без удовлетворения.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение.

Указанным решением суда установлено, что ФИО4 не доказан факт того, что спорные постройки ФИО1 возведены с существенным нарушением строительных норм и правил, имеют неустранимые нарушения, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 возражала против удовлетворения требований истца, при этом в обоснование своих требований указала, следующее, что из – за построек истца ее земельный участок заливает снегом, осадками, вновь возведенный пристрой взамен старого занимает большую площадь земельного участка, она живет в постоянном страхе и опасении, что истец может проникнуть на ее земельный участок, причинить ей вред.

В судебном заседании по ходатайству истца обозревались и исследовались материалы гражданского дела №<данные изъяты> по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, при этом судом установлено, что ФИО4 в судебном заседании приведены доводы, которым ранее уже дана судом оценка при рассмотрении дела по ее иску к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. То, что доводы те же самые ФИО4 не отрицала и сама, подтвердила об этом в судебном заседании. Каких либо новых доводов, а также доказательств подтверждающих, что в случае сохранения постройки существует реальная угроза жизни, здоровью и благополучию ФИО4 или другим лицам, в рамках рассматриваемого спора ею не заявлено и не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является наследником после смерти ФИО8, иных наследников не установлено, возражения со стороны ответчика против удовлетворения заявленных требований не поступили, учитывая, что третьим лицом не представлено доказательств подтверждающих, что в случае сохранения постройки существует реальная угроза жизни, здоровью и благополучию третьему лицу или другим лицам, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд, отмечает, что ФИО4 в любом случае не лишена возможности обратиться в суд с требованиями, согласно имеющихся нарушений установленных вышеприведенным техническим заключением, предоставив соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень