Решение № 2-1648/2024 2-58/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 2-797/2024

дело № 2-58/2025

УИД 03RS0002-01-2024-002717-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

с участием помощника прокурора Александровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к ООО «Яндекс Такси», ФИО2 ФИО18, ФИО5 ФИО19, ПАО СК «Росгосстрах», АО «Зетта Страхование», индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО20 о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Яндекс Такси», ФИО2, ФИО5 о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка. В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.58 часов через приложение «ЯндексТакси» с помощью мобильного телефона заказал такси по маршруту: от <адрес> до Международный аэропорт <адрес>. От оператора ООО «Яндекс.Такси» было получено подтверждение в виде смс-сообщения. Также ООО «Яндекс.Такси» оповестило о стоимости поездки. Указанный автомобиль, на который были нанесены надписи и логотип «Яндекс.Такси», под управлением водителя ФИО5, прибыл для совершения названного маршрута.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 6.25 часов водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, двигаясь по дороге в Аэропорт возле ООТ «Поворот на Аэропорт <адрес>» со стороны автомобильной дороги Уфа-Оренбург в сторону Аэропорта совершил столкновение с попутно стоящим у обочины автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), водитель ФИО5, являлся водителем такси, осуществлял заказ по перевозке пассажиров такси ООО «Яндекс.Такси».

В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой лучевой кости без смещения, ушибы мягкий тканей правой верхней, ушибленная рана нижней губы, расценивающиеся как повреждения, причинившие средний вред здоровью. С места ДТП истец был госпитализирован в медицинское учреждение ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив п. 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, принимая заказ от ФИО1, ООО «Яндекс.Такси» фактически принял на себя обязательство по оказанию услуги перевозки и предоставило клиенту информацию о предоставляемых им услугах (марки и цвете машины, её государственном номере, данные водителя и времени прибытия, застраховав при этом риск причинения вреда жизни и здоровью пассажира), что позволяло истцу, как добросовестному гражданину полагать, что договор перевозки заключается им непосредственно с ООО «Яндекс.Такси», рассчитывать на перевозку технически исправным автомобилем и компетентным водителем.

Истец полагает, что поскольку его заказ по предоставлению транспортного средства для перевозки пассажиров был принят ответчиком ООО «Яндекс.Такси», водителем в момент совершения являлся ФИО5, а собственником транспортного средства - ФИО2, то ответчики являются надлежащими ответчиками по делу и должны возместить компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в солидарном порядке в размере 1 500 000 руб.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) ФИО1 утратил трудоспособность, о чем выданы листки нетрудоспособности №.

Заработок ФИО1 по месту работы за 12 месяцев, предшествующих травме составил 1 630 463 руб., таким образом, среднемесячный заработок истца 135 871,91 руб., соответственно средний заработок за 1 день месяца составляет 4 529,06 руб. (135 871,91 руб./ 30). Следовательно, утраченный заработок за выше указанный период нетрудоспособности составляет 122 284,62 руб. (4 529,06 руб. x 27дней).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию утраченный заработок в размере 122 284,62 руб.

Истец просит взыскать с ООО «Яндекс.Такси», ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 500 000 руб., размер утраченного заработка в размере 122 284,62 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия стороны истца к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Зетта Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия стороны истца к участию в деле привлечено в качестве соответчиков ПАО СК «Росгосстрах», АО «Зетта Страхование», ИП ФИО6 и исключен АО «Зетта Страхование» из числа третьих лиц.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 300 000 руб., утраченный заработок в размере 33 258,33 руб., с индивидуального предпринимателя ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1497,74 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 отменено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия стороны истца и ответчика к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, взыскать со всех соответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси» не явился, извещен надлежащим образом, в возражении указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку общество услуги по перевозки не оказывает, не является фрахтовщиком либо диспетчерской службой, является владельцем информационного сервиса.

В судебном заседании ИП ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, указав, что он является ненадлежащим ответчиком. Он не является перевозчиком, владельцем автомобиля марки Kia K5, государственный регистрационный знак <***>. Водители, оказывающие услуги по перевозке, сотрудничают с ним в соответствии с договором-офертой, заключаемой между ними путем акцепта, в виде заполнения формы заявки на присоединение в мобильном приложении «Таксиагрегатор», без подписания отдельного письменного документа, по условиям данного договора он обязан находить клиентов для водителей (принципалов). Услуги оказываются непосредственно принципалом, на которого возложена ответственность за качество и своевременность, ущерб в результате ДТП (пункты 3.3, 7.3, 7.5 договора). В момент ДТП ФИО5 выполнял заказ под чужой учетной записью ФИО7, с которым был заключен агентский договор. Исламов ранее сотрудничал с ним, но ДД.ММ.ГГГГ прекратил сотрудничать, о том, что последний выполнял заказ ДД.ММ.ГГГГ ему известно не было, трудовые отношения между ними отсутствовали. Надлежащим ответчиком, по его мнению, является ФИО5

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО7, представители ПАО СК «Росгосстрах», АО «Зетта Страхование» не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, возражения, заключения прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в солидарном порядке: моральный вред – 150 000 руб., утраченный заработок в полном объеме, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 58 мин истец через приложение «ЯндексТакси» с помощью мобильного телефона заказал такси для получения услуги по перевозке пассажиров. По заявке истца по указанному им адресу прибыл автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО5 По дороге в Аэропорт возле ООТ «Поворот на Аэропорт <адрес>» со стороны автомобильной дороги Уфа-Оренбург в сторону Аэропорта произошло ДТП с попутно стоящим у обочины автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и принадлежащего ему и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 и принадлежащего ФИО11

В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой лучевой кости без смещения, ушибы мягкий тканей правой верхней, ушибленная рана нижней губы. С места ДТП истец был госпитализирован в медицинское учреждение ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив п. 9.10 ПДД РФ.

Обращаясь в суд с иском, истец заявил о причинении ему морального вреда, выраженного в нравственных и физических страданиях в связи с ДТП, длительном нахождении на листке нетрудоспособности, наличие болей в связи с переломом, ограниченности в движении, в судебном заседании представитель истца указанные обстоятельства подтвердила, указала, что у него до сих пор сохраняются боли в руке, просила взыскать компенсацию вреда в размере 1 500 000 руб. солидарно со всех ответчиков.

Согласно данным мобильного приложения ООО «Яндекс.Такси» в телефоне истца перевозчиком на выполнение заказа ДД.ММ.ГГГГ указан ИП ФИО6, водителем ФИО12

Из ответов Министерства транспорта и дорожного хозяйства РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в региональном реестре легковых такси сведений о транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отсутствуют. В региональном реестре перевозчиков сведений о выдаче разрешения на осуществления деятельности по перевозки пассажиров ИП ФИО6 (ИНН <***>) отсутствуют. Также из имеющихся в открытом доступе сведений на сайте https://sicmt.ru/fgis-taksi в региональном реестре перевозчиков сведений о выдаче разрешения на осуществления деятельности по перевозки пассажиров в отношении ФИО5, ФИО13 отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте https://ya-taxi-rabota.info ИП ФИО6 является партнером Яндекс Такси.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, с ДД.ММ.ГГГГ видом деятельности ИП ФИО6 является деятельность: легкового такси и арендованных автомобилей с водителем, код 49.32.

Согласно сведениям, содержащимся в возражениях ООО «Яндекс.Такси» сервис Яндекс не оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа, не владеет транспортными средствами, используемыми службами такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, и не состоит с водителями в трудовых отношениях по вопросу перевозки. Посредством Сервиса «Яндекс. Такси» Яндекс осуществляет информационное взаимодействие между пользователем и службой такси, а именно: предоставляет физическим лицам (пользователям) возможность по размещению в сервисе запроса на оказание транспортных услуг, а служба такси - возможность принять запрос к исполнению. Яндекс предоставляет пользователям сервиса «Яндекс.Такси» услуги по перевозке пассажиров и багажа службами такси, заключившими с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису.

В соответствии с пунктом 1.6 Условий использования сервиса Яндекс.Такси (httnsV/vandex.com/legal/vandexgo termsofuse/#index russia ru), сервис предлагает Пользователю бесплатную возможность разместить информацию о потенциальном спросе Пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или услуги по управлению транспортным средством Пользователя и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, а также возможность ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере (далее - "партнеры Сервиса" или "Службы Такси") и осуществить поиск таких предложений по заданным Пользователем параметрам.

Услуги по перевозке оказывают Службы Такси, договор с которыми заключается на условиях, изложенных в Оферте на оказание услуг по доступу к сервису Яндекс.Такси (https://vandex.ru/legal/taxi offer/).

В соответствии с условиями Оферты, Службам Такси предоставляется программно-аппаратный комплекс, предназначенный для автоматизированного приема и передачи Службой Такси заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, позволяющий осуществлять удаленное взаимодействие Службы Такси с Водителями, а также предоставляющий Службе Такси иные функциональные возможности, полное описание которых приведено в руководстве по использованию Сервиса для Служб Такси.

Служба Такси - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающее(ий) услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключившее(ий) с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке пунктом 8.1.1 Оферты, или лицо, применяющее специальный налоговый режим в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2018 г. N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключившее с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке п. 8.1.2 Оферты (далее - Самозанятый).

Водитель - физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со Службой Такси, либо являющееся индивидуальным предпринимателем/Самозанятым - Службой Такси, обладающее соответствующим правом на управление транспортным средством и осуществляющее фактическое управление Такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси или оказании иных транспортных услуг, а также осуществляющее курьерскую доставку.

Судом не установлено наличие трудовых, либо гражданско-правовых отношений у ООО «Яндекс.Такси» и ИП ФИО6 с водителями ФИО5, ФИО13.

Службы такси заключают договор с ООО «Яндекс.Такси» на предоставление доступа к сервису путем акцепта оферты, расположенной в открытом доступе (https://vandex.ru/leeal/taxi offer) и оплаты счета, выставленного Обществом.

В свою очередь водители (принципалы), оказывающие услуги по перевозке, заключают с ИП ФИО6 (агентом) договор-оферту путем акцепта, в виде заполнения формы заявки на присоединение в мобильном приложении «Таксиагрегатор».

Согласно данному договору оферты агент обязуется от имени и за счет принципала находить и передавать принципалу заказы на его услуги по перевозке пассажиров посредством программного обеспечения, установленного на электронное устройство принципала, агент также обязуется организовать подключение принципала к выбранным агрегаторам такси, совершив для этого все необходимые технические и иные действия (пункт 3.1 договора).

Услуги, оказываемые клиентам принципала, оказывает непосредственно принципал, агент клиентам услуги не оказывает и ответственности за них не несет (пункт 3.3 договора).

Все ответственность за качество и своевременность оказания услуг клиентам несет непосредственно принципал, агент никакой ответственности перед клиентами принципала не несет, поскольку никак не участвует в оказании услуг, а только находит клиентов для принципала (пункт 7.3 договора).

В случае причинения ущерба другим участникам дорожного движения, пассажирам, третьим лицам либо имуществу в результате ДТП при оказании принципалом услуг своим клиентам, всю ответственность за возможные последствия ДТП несет непосредственно сам принципал либо иное виновное лицо, агент ответственности за возможный ущерб, причиненный в результате ДТП не несет, поскольку не является исполнителем услуг по перевозке и никак не участвует в их оказании (пункт 7.5 договора).

Принципал подтверждает, что он является законным перевозчиком, соответствующим всем требованиям законодательства, имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа, полученное в установленном порядке. Принципал понимает, что агент сотрудничает только с теми принципалами, которые имеют указанное разрешение, в связи с чем в случае отсутствия/аннулирования разрешения принципала, агент прекращает сотрудничество с принципалом. Все свою ответственность за соответствие оказываемых принципалом услуг требованиям законодательства, в частности, за наличие у принципала разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа за наличие путевых листов несет принципал (пункт 7.6 договора).

В судебном заседании ИП ФИО6 пояснил, что разрешение на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа водителями в приложении не фиксируется и их наличие им не проверяется. Водитель ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «уволен», каким образом он принял и выполнял заказ ДД.ММ.ГГГГ он не знает, возможно с аккаунта ФИО12, указанного в программе как водитель.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем судом не установлено наличие между сторонами каких-либо договорных обязательств по перевозке.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Установив, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управлял автомобилем без законных оснований, был признан виновным в совершении ДТП, при том, что имел у ИП ФИО6 статус «уволен», одно осуществлял перевозку истца через аккаунт ФИО13, указанного в мобильном приложении истца «Яндекс.Такси» как водитель, тем самым действовал самостоятельно, без ведома и поручения ИП ФИО6 с учетом условий оферты Сервиса Яндекс.Такси и, в связи с чем, как виновник в ДТП должен нести ответственность за моральный вред, причиненный истцу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1100 указанного выше Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью 3 продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15). В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возлагая на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда солидарно или в долевом порядке, суд должен указать мотивы принятого им решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку в настоящем деле здоровью истца причинен вред здоровью, факт физических и нравственных страданий истца подтверждается характером полученных травм, периодом и способами лечения, он испытывает боли в руке и по настоящее время, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, с учетом требований разумности и справедливости, заключение прокурора, находит размер компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., разумным и справедливым, который подлежит взысканию с ФИО5

Вместе с тем, суд оснований для возложения солидарной ответственности за причинение вреда и взыскании морального вреда с ответчиков ООО «Яндекс Такси», ФИО2, ИП ФИО6, ПАО СК «Росгосстрах», АО «Зетта Страхование» не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка в солидарном порядке со всех ответчиков суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

Положениями частью 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, страховая выплата, определяемая в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, осуществляется, если утраченный заработок (доход) потерпевшего превышает сумму страховой выплаты, рассчитанной в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. В таком случае размер страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом) и общей суммой страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, определенной в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно выписке из истории болезни истец находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ с 17 <данные изъяты> г., за период с ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (27 дней) с диагнозом: <данные изъяты> в результате ДТП.

Заработок ФИО1 по месту работы за 12 месяцев, предшествующих травме <данные изъяты> руб., среднемесячный заработок истца - <данные изъяты>., соответственно средний заработок за 1 день месяца составляет <данные изъяты> руб. (135 871,91 руб./ 30).

Истец просит взыскать утраченный заработок в размере 122 284,62 руб.

Гражданская ответственность ФИО3 и ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере 89026,29 руб., произведенного из дохода истца за ДД.ММ.ГГГГ71,99 руб. (среднедневной доход <данные изъяты> руб.), также выплачено страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 35 250 руб., всего 124 276,29 руб., что превышает сумму, которую просит взыскать истец.

Также судом установлено, что между ООО «Яндекс.Такси» и ООО «Зетта Страхование» был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев физических лиц при перевозке автомобильным транспортом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованными лицами до данному договору страхования являются пассажиры транспортного средства, перевозка которых осуществлялась с использованием сервисов страхователя Яндекс.Такси и заявлена на страхование страхователем в соответствии со ст. 5 договора страхования. Согласно условиям договора страхования страховыми рисками, на случай наступления которых заключен договор страхования, в том числе являются риски:

-травма или телесные повреждения (причинение вреда здоровью) застрахованного лица в результате ДТП, произошедшего во время застрахованной поездки;

- непредвиденные расходы застрахованного лица, не относящиеся к расходам на уменьшение убытков от страхового случая, но связанные с наступлением событий, а именно расходов расходы, связанные с компенсацией заработка или иного неполученного дохода, которого застрахованное лицо лишилось вследствие уменьшения или потери трудоспособности в результате причинения вреда здоровью в период застрахованной перевозки.

ООО «Зетта Страхование» выплатила истцу страховую выплату по риску «травма или телесные повреждения застрахованного лица» в сумме 145 000 руб., на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ в выплате утраченного заработка отказала, так как данный риск не застрахован применительно к поездке от ДД.ММ.ГГГГ, во время которой произошло ДТП, данное событие применительно к поездке от ДД.ММ.ГГГГ не передавалось на страхование в ООО «Зетта Страхование».

Истцом произведен расчет утраченного заработка за выше указанный период нетрудоспособности и составляет <данные изъяты>), с чем соглашается суд, при этом учитывает, что подлежит взысканию разница между суммой утраченного заработка и выплаченным страховым возмещением по утраченному заработку ПАО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>., как сумма, превышающая осуществленной потерпевшему страховой выплаты. Утраченный заработок подлежит взысканию с ООО «Зетта Страхование», как страхователя, с которым заключен договор страхования и страховой случай произошел во время перевозки с использованием сервисов страхователя Яндекс.Такси. Ссылка ООО «Зетта Страхование» о том, что данный риск не застрахован, так как событие применительно к поездке от ДД.ММ.ГГГГ не передавалось на страхование не может являться основанием для отказа в доплате страховой выплаты по договору добровольного страхования.

Вместе с тем, суд оснований для возложения солидарной ответственности о взыскании утраченного заработка с ответчиков ООО «Яндекс Такси», ФИО2, ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах», ИП ФИО6 не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку государственная пошлина не была оплачена истцом, она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ФИО5 в размере 300 руб., с АО «Зетта Страхование» в размере 1197,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО21 к ООО «Яндекс Такси», ФИО2 ФИО22, ФИО5 ФИО23, ПАО СК «Росгосстрах», АО «Зетта Страхование», индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО24 о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 (№) компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 200 000 руб.

Взыскать с АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 ФИО27 (паспорт №) утраченный заработок в размере 33 258,33 руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО28 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с АО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1197,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО29 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение 10 дней.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 23.01.2025