Решение № 2-149/2018 2-149/2018 (2-2635/2017;) ~ М-2182/2017 2-2635/2017 М-2182/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-149/2018

Дело № 2-149/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А., при секретаре Шуляк Е.А., с участием прокурора Карпова А.Г., истицы А.О.В., представителя истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5 и ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.В. к Администрации города Феодосии, третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым», об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, -

установил:

Истица обратилась в суд с исками, в которых просит признать незаконным и отменить распоряжение администрации г. Феодосия от 11 октября 2017 года № 1097-к о применении к ней административного взыскания в виде замечания и взыскать моральный вред в сумме 50 000 рублей; признать незаконным и отменить распоряжение администрации г. Феодосия от 30.10.2017 года № 1181-к и применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным и отменить распоряжение администрации г. Феодосия № 1248-к от 15 ноября 2017 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также, просит восстановить ее в должности начальника МКУ «Департамент архитектуры градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации г. ФИО7»; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 40549,04 руб. и моральный вред в сумме 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 09 января 2017 года она работала в выше указанной должности. 17 ноября 2017 трудовой договор № 99 с ней расторгнут в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Договор расторгнут на основании распоряжения главы администрации № 1149-л от 17.11.2017 года. Основанием для расторжения договора послужили выше указанные распоряжения, однако, последние приняты с нарушением норм действующего законодательства. Так, распоряжением от 11.10.2017 года ей объявлено замечание за допущенные нарушения законодательства о противодействии коррупции в части неполноты и недостоверности сведений в справках о доходах, расходах и имуществе в форме предоставления сведений об адресах сайтов и страниц сайтов в сети «Интернет». С распоряжением истица ознакомлена 16.11.2017 года. С последним истица не согласна, поскольку не допускала виновного противоправного поведения, т.е. дисциплинарного проступка и не допускала нарушения служебной дисциплины. Справка о доходах ею была подана до 30 апреля 2017 года, дисциплинарное взыскание применено к ней в октябре 2017 года, т.е. по истечению срока привлечения к дисциплинарной ответственности, чем нарушен порядок привлечения к ответственности со стороны работодателя. Кроме того, в распоряжении не указано за какое конкретно нарушение истица привлечена к ответственности, что также является нарушением действующего законодательства и свидетельствует о неправомерности привлечения к дисциплинарной ответственности.

Поскольку дисциплинарное взыскание применено к ней незаконно, просила взыскать моральный вред в сумме 50 тыс. рублей, который выразился в причинении нравственных страданий. Распоряжением главы администрации от 30.10.2017 года № 1181-к истице объявлен выговор за несвоевременное принятие мер реагирования по устранению нарушений земельного законодательства, а именно направление уведомления о прекращении договора аренды по истечению месячного срока с момента внесения представления прокурором г. Феодосия, представление недостоверных сведений главе администрации и прокуратуре г. Феодосия. С указанным распоряжением истица также ознакомлена 16.11.2017 года, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку в обязанности истицы не входит регистрация документов представленных ненадлежащим образом. Решение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда, заверенное надлежащим образом, в департамент не поступало. Кроме того, Департамент и администрация города не являются стороной договора, а решением суда возложены обязательства на стороны, заключившие договор. Кроме того, при применении указанного взыскания, также нарушен срок применения дисциплинарного взыскания.

Распоряжением № 1248-к от 15.11.2017 года к истице применено взыскание в виде выговора на ненадлежащее соблюдение принципов противодействия коррупции, выразившихся в возможном конфликте интересов при осуществлении должностных обязанностей, отсутствие уведомления нанимателя о возникшем или о возможном конфликте интересов. С указанным распоряжением истица также была ознакомлена 16.11.2017 года, считает его незаконным, поскольку в распоряжении не указано в чем конкретно выражается и заключается ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, какие именно действия и когда не были исполнены истицей. Также, истица не проявила личной либо материальной заинтересованности при подготовке проекта распоряжения по предоставлению земельного участка ФИО11 Кроме того, департамент готовит лишь проекты постановлений и никаких распорядительных функций не выполняет. При применении указанно взыскания ответчиком были допущены нарушения и у истицы не истребованы письменные объяснения, что также является основанием для отмены распоряжения.

Учитывая, что истицей не допущено нарушений трудовой дисциплины и все должностные обязанности исполнялись в соответствии с действующим законодательством, должностной инструкцией, выше указанные распоряжения подлежат отмене, а она - восстановлению в должности. Распоряжение от 17.11.2017 года основано на ранее принятых распоряжениях от 11.10.,30.10., 15.11.2017 года, что свидетельствует о повторности привлечения к административной ответственности и является нарушением принципа трудового законодательства.

В судебном заседании истица и ее представители исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просили их удовлетворить в полном объеме, добавив, что истица длительное время работала на различных должностях и никогда не привлекалась к дисциплинарной ответственности, имела благодарности и различные поощрения. В период с января по ноябрь 2017 года исполняла обязанности начальника Департамент архитектуры… с ней был заключен трудовой договор на замещение должности начальника, тогда как в Положении о Департамента указана должность директора, в связи с чем, непонятно какую должность она занимала и какие обязанности были на не возложены. При исполнении трудовых обязанностей истица не допускала нарушений действующего законодательства, а ее увольнение связано с тем, что руководство администрации пожелало на этой должности видеть иное лицо, в связи с чем, на нее оказывалось давление со стороны руководства администрации. При заполнении справки о доходах она указала достоверные сведения об имуществе супруга, в том числе, и находящееся у него в пользование. При анализе представленных справок о доходах прокуратурой был сделан вывод о необходимости указывать земельный участок, на котором расположено домовладение № по <адрес>. Однако, позже все пришли к выводу о том, что данную информацию указывать нет необходимости. Кроме того, супруг истицы был зарегистрированном в выше указанном доме в связи с исполнением служебных обязанностей по охране указанного дома. Никаких сайтов и страниц в системе «Интернет» она не имеет. Также истицей не была проявлена какая либо заинтересованность по выделении земельного участка ФИО11, поскольку его интересы истица представляла в 2016 году и заявление о предоставлении земельного участка было подано задолго до вступления в должность. Проект распоряжения о предоставлении земельного участка ФИО12 был подготовлен в общей массе нерассмотренных документов, которых было более 1000 шт. А подписывая соглашение о прядке пользования домом от имени ФИО13, она не нарушала закон, поскольку последняя не обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка. Что касается договора аренды, Департамент не являлся стороной договора аренды земельного участка, заключенного между ФИО26 и ФИО27 Решением суда обязанности возложены на ответчика. На запрос Департамента копия решения не направлялась, т.к. последний не являлся участником процесса, в связи с чем, у истицы отсутствовала возможность внести изменения в договор и возвратить земельный участок в собственность города. Кроме того, истица продолжала начислять арендную плату, перечисляемую в бюджет города. Также, указали, что все дисциплинарные взыскания применены с нарушением требований, установленных Трудовым кодексом РФ в части срока привлечения к ответственности, отобрания объяснений, учета всех обстоятельств. Моральный вред мотивировала тем, что ей причинены нравственные страдания, в один день она осталась без работы и средств к существованию. До настоящего времени она не может трудоустроиться.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражения и суду пояснил, что истица занимала должность начальника департамента с 09 января по 17 ноября 2017 года и в период исполнения обязанностей допустила ряд нарушений, за которые была привлечена к административной ответственности. Так, 17 мая 2017 года ей было объявлено замечание и указанное распоряжение никем не было обжаловано и отменено. Кроме того, истица привлечена к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства и нарушений при применении взысканий не допущено. Так, предоставляя справку о доходах за 2016 год истица указала, что в пользовании супруга находится квартира и домовладение в <адрес>, а заполняя справку о дохода при поступлении на муниципальную службу, имущество, находящееся в пользовании у супруга не указала. Указанное обстоятельство стало основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Кроме того, поступая на муниципальную службу, истица знала об ограничениях для данной категории лиц, в связи с чем, также знала о том, что не имеет право представлять интересы третьих лиц, тогда как в ходе служебной проверки было выявлено, что истица представляла интересы ФИО11 и последний получил в пользование земельный участок на основании заявления, подписанного истицей. Кроме того, в период исполнения обязанностей начальника департамента истица представляла интересы ФИО13 при заключении соглашения о порядке пользования домовладение, что также является нарушением действующего законодательства. Также, в соответствии с Положением о Департаменте, на последний возложена обязанность по контролю в сфере земельных отношений. О наличии решения Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24.01.2013 года в Департаменте стало известно 10.07.2017 года, а не 24 августа 2017 года, однако, истица не предприняла каких либо мер к приведению земельных отношений в соответствии с действующим законодательством в течение 3х месяцев. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности пропущены не были.

Прокурор в своем заключении полагал, что истицей действительно был допущен ряд нарушений при исполнении должностных обязанностей и ряд из них указан в представлениях прокурора г. Феодосии в адрес администрации г. Феодосия, ранее истица также привлекалась к дисциплинарной ответственности, срок привлечения не нарушен, представлены доказательства, подтверждающие вину истицы в совершении проступков, в связи с чем не усматривается оснований для удовлетворения иска.

Представитель 3го лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причин отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении слушании дела суду не представил.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Разрешение трудовых споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности.

Суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований.

Статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения работников в суд за разрешением индивидуального трудового спора и месячный для их обращения за разрешением спора об увольнении.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О муниципальной службе в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) регулирует отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе (далее - граждане), прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.

Муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). (ст.2 ФЗ-25)

Должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Согласно ст. 12 выше указанного Закона муниципальный служащий обязан:

1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение;

2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией;

3) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, а также права и законные интересы организаций;

4) соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией;

5) поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей;

6) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;

7) беречь государственное и муниципальное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей;

8) представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи;

9) сообщать представителю нанимателя (работодателю) о выходе из гражданства Российской Федерации в день выхода из гражданства Российской Федерации или о приобретении гражданства иностранного государства в день приобретения гражданства иностранного государства;

10) соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

11) уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

В силу ст. 13 Закона в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается, в том числе быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в органе местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования, в которых он замещает должность муниципальной службы либо которые непосредственно подчинены или подконтрольны ему, если иное не предусмотрено федеральными законами;

Для целей настоящего Федерального закона используется понятие "конфликт интересов", установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Под конфликтом интересов в Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 статьи 10 под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации. ( ст. 15 ФЗ-25)

Муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы. ( ч. 5 ст. 15 ФЗ-25)

В соответствии с частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно ч. ч. 6 и 7 ст. 16 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом, гражданин же, поступающий на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт, порядок заключения и расторжения которого определяются Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", определяющей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) как по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, так и по основаниям, перечисленным в данной норме.

В силу ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

За несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 33-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", в частности в виде увольнения.

Судом установлено, что 27.12.2014 года в ЕГРЮЛ зарегистрировано МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации г. Феодосия. Республики Крым». Учредителем данного учреждения является администрация г. Феодосия.

Решением 8 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета утверждено Положение о МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества администрации г. Феодосия. Республики Крым».( л.д.14-20).

26 декабря 2016 года между администрацией г. Феодосия в лице главы и А.О.В. заключен трудовой договор № 99, в соответствии с которым А.О.В. поступает на муниципальную службу для замещения должности начальника МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации г. Феодосия» с 09 января 2017 года.(л.д. 22-24 т.1)

Распоряжением Администрации от 11.10.2017 № 1097-к А.О.В. было объявлено замечание в связи с предоставление неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Указанное взыскание применено по результатам проверки прокуратуры г. Феодосия на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и представления прокурора г. Феодосия от 08 сентября 2017 года. В последнем указано, что при изучении справки А.О.В. за 2016 год ни в разделе 3.1, ни в разделе 6.1 не предоставлены какие либо сведения об имеющемся в пользовании недвижимом имуществе у супруга ФИО14

Из материалов дела усматривается, что 07.12.2016 и 28 марта 2017 года А.О.В. поданы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в том числе и в отношении своего супруга - ФИО14

В справке от 28 марта 2017 года в п. 6.1 сведения об имуществе, находящемся в пользовании не указано, а в справке от 07.12.2016 года указано, что в пользовании супруга находится дом № № по <адрес> и кв. № по ул. <адрес>.

Согласно объяснительной записке А.О.В. от 20.09.2017, последняя указала, что неполнота указанных в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера данных является ошибочной и что в разделе 6.1 следовало указать жилой дом, т.к. мой муж - ФИО14 прописан по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, исходя из содержания объяснительной записки, А.О.В. было признано указанное нарушение, каких - либо возражений и замечаний заявлено не было.

С указанным распоряжением истица ознакомлена 16.11.2017 года. (л.д.9 т.4)

Представление прокурором внесено 08 сентября 2017 года за № 7-01-2017.

Исходя из изложенного и системного анализа вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу о том, что А.О.В. была предоставлена неполная информация в справе о доходах, следовательно, допущено нарушение закона и привлечение к дисциплинарной ответственности является законным, в связи с чем оснований для отмены распоряжения от 11.10.017 года у суда не имеется.

Что касается срока и порядка привлечения с ответственности, по мнению суда, ссылка истца и ее представителей на нарушение порядка и срока привлечения к дисциплинарной ответственности не основаны на нормах действующего законодательства.

Справка о доходах за 2016 года подается не позднее 30.04.2017, А.О.В., предоставляя сведения об обязательствах супруга за 2016 год, имела право уточнись указанную справку в срок до 30.05.2017. Таким образом, течение срока давности привлечения к ответственности начинается не ранее чем с 01.06.2017, то есть на следующий день после истечения предельного срока на уточнение сведений, следовательно - предельный 6-месяцный срок истек бы 01.12.2017.

О выявленных нарушениях Главе администрации города Феодосии стало известно 14.09.2017 из представления Прокурора г. Феодосии от 08.09.2017 (вх. от 14.09.2017 № 2-40-15298). Распоряжение принято 11.10.2017 года, т.о. срок привлечения к ответственности не нарушен.

Ознакомление с распоряжением лишь 16.11.2017 не влияет на законность самого решения и не может служить основанием для его отмены.

Кроме того, на основании распоряжение администрации г. Феодосия от 30.10.2017 года № 1181-к А.О.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием послужил акт служебного расследования без даты (л.д.22-24 т.2).

Так, на основании распоряжения Администрации от 09.10.2017 № 365-р «О проведении служебного расследования» было инициировано расследование по фактам, изложенным в представлении прокуратуры г. Феодосии от 24.08.2017 в отношении нарушений законодательства должностными лицами Департамента АГЗОиМИ.

В ходе проверки было установлено, что 29.04.2005 между ФИО27 и ФИО26 в лице поселкового головы ФИО1 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, расположенного в <адрес>. Решением 17 сессии ФИО26 24 созыва № 436 от 30.04.2004 дано разрешение на строительство технологичного транспортного портового комплекса в долях: участок №1 площадью 5,0 Га и участок №2 площадью 7,5 га.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24.01.2013 по делу №5002-15/1622-2012 были признаны частично недействительными: решение Приморского поселкового совета от 30.04.2004 №436 в отношении участка №2 площадью 7,5 га и договор аренды от 29.04.2005 в указанной части.

Согласно акта приема-передачи договоров аренды земли Приморского поселкового совета от 11.12.2014, Департаменту были переданы договоры в количестве 114 штук, в том числе под № 8 и договор с ФИО27

Проверкой также, установлено, что в находящихся в Департаменте документах к иску в Арбитражный суд Республики Крым ФИО32 от 04.07.2017г. имеется копия вышеуказанного постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24.01.2013г. по делу №5002-15/1622-2012. Иск зарегистрирован по входящей корреспонденции Администрации 10.07.2017 № 2-12/11076, расписан 11.07.2017 ФИО15 А.О.В. как ответственному исполнителю «в работу», в этот же день А.О.В. расписан ФИО8 «принять к сведению», последней расписан ФИО16 для использования в работе.

Согласно выводов комиссии вышеуказанное доказывает, что должностным лицам Департамента АГЗОиМИ было известно о решении Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24.01.2013г. по делу №5002-15/1622-2012 с 11.07.2017, а не 24.08.2017, как указывает А.О.В., однако действенных мер по приведению арендных отношений в соответствие с действующим законодательством в течение трёх месяцев принято не было.

Кроме того, должностным лицам Департамента было известно, что в соответствии с решением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 24.01.2013г. по делу №5002-15/1622-2012, земельный участок площадью 7.5 га не принадлежит муниципалитету, должен быть передан в/ч АО 156 Следовательно, Департаментом арендная плата с ООО ФПОН «Магистраль-Море» администрировалась в нарушение установленных фактов. Вместе с тем, меры реагирования Департамента последовали лишь 29.09.17г. в виде уведомления о прекращении аренды за подписью А.О.В., без уведомления Главы администрации.

Положением о муниципальном казенном учреждении «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым», утвержденным решением 8 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 12.12.2014 № 119, Департамент для осуществления своих задач и функций имеет право:

П. 4.5. Запрашивать и получать от предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, необходимые для работы Департамента документы и информацию в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Беспрепятственно посещать все объекты жилищно-гражданского, промышленного, транспортного, коммунального строительства, реконструкции и реставрации.

Участвовать в проверках совместно с компетентными органами на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от формы собственности ведомственной принадлежности, в том числе оборонных объектах, а так же в частных владениях на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации по вопросам градостроительства и землеустройства».

Ответственность за действия и бездействия Департамента несет начальник Департамента (п.п. 6.1).

Кроме того, в соответствии с Положением о муниципальном казенном учреждении, на последнее возложена обязанность оформлять в установленном законом порядке проекты договоров и дополнительных соглашений к ним по распоряжению земельными участками муниципальной собственности, ведет учет таких договоров и соглашений ( п. 3.2.6 Положения)

Решением 11 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета от 30.12.2014 № 185 г. Феодосия «О вопросах правопреемства» правопреемниками в отношении договорных обязательств, заключенных органами местного самоуправления, действовавшими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ ФИО7, а также иных документов, предусмотренных ст.12 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 является Администрация города Феодосии Республики Крым, в том числе по договорам, стороной в которых являлись исполнительные комитеты Феодосийского городского, Коктебельского, Орджоникидзевского, Приморского, Щебетовского поселковых, а также Берегового и Насыпновского сельских советов, действовавших на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ ФИО7.

Также, в силу закона, администрация г. Феодосия является собственником муниципального имущества, в том числе земельных участков.

Таким образом, в ходе расследования был установлен факт нарушения должностной инструкции и Положения об МКУ начальником муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым» А.О.В.

По мнению суда, срок привлечения к ответственности также не нарушен, поскольку о выявленных нарушениях Главе администрации города Феодосии стало известно лишь после окончания проверки 23.10.2017, в связи с чем, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности были соблюдены.

Распоряжением Администрации от 15.11.2017 № 1248-к, А.О.В., за нарушения законодательства о противодействии коррупции, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, объявлен выговор.

Поводом к вынесению дисциплинарного взыскания послужили следующие основания.

20.10.2017 год в администрацию г. Феодосия поступило представление прокуратуры г. Феодосии, из которого усматривается, что администрацией г. Феодосия было вынесено постановление № 126 «О предоставлении земельного участка в аренду гражданину РФ ФИО12 без тортов».

Согласно должностных инструкций, подготовку указанного постановления осуществляла главный специалист отдела земельных отношений департамента ФИО17, контроль за подготовкой — А.О.В.

При этом, указанное постановление вынесено по результатам рассмотрения заявления гражданки РФ А.О.В., действующей на основании доверенности от 10.06.2016 от имени гражданина ФИО12, которая на момент подготовки и вынесения постановления являлась начальником указанного департамента.

17.07.2017 за № 2170 Администрацией было вынесено постановление «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО13 без торгов».

Подготовку указанного постановления осуществляла главный специалист отдела земельных отношений департамента ФИО17, контроль за подготовкой — А.О.В.

Указанное постановление было вынесено по результатам рассмотрения заявления гражданки ФИО18 от 15.06.2017, действовавшей от имени ФИО19 на основании доверенности от 11.10.2016. При этом, при подаче заявления был предоставлен пакт документов, в том числе, соглашение о выделе доли в праве общей долевой собственности от 27.05.2017 - недвижимого имущества, расположенного по <адрес>. Сторонами данного соглашения выступали ФИО19, в лице ФИО20, а так же ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24, интересы которого по доверенности представляла А.О.В., будучи начальником Департамента.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: заявлением о предоставлении земельного участка от 26.07.2016, подписанным А.О.В., постановлением Администрации от 24.01.2017, имеющим согласующую визу А.О.В., доверенностью от 10.06.2016, действительной до 10.06.2017, постановлением Администрации от 17.07.2017, имеющим согласующую визу А.О.В., соглашением о выделении доли от 27.05.2017, подписанным А.О.В. от имени стороны №3.

От дачи пояснений по указанному нарушению А.О.В. отказалась, что подтверждается данными актов от 07.11.и 14.11 2017 года.

На основании распоряжения № 1149-л от 17.11.2017 года трудовой договор с истицей расторгнут в связи с имеющимися многочисленными фактами нарушений законодательства об обращении граждан, административных регламентов при предоставлении муниципальных услуг, неисполнения плановых показателей по налоговым и неналоговым доходам бюджета муниципального образования городской округ Феодосия за 10 месяцев 2017 года (л.д.30,31 т.2)

Указанные обстоятельства подтверждаются перечнем неисполненных в установленный законом срок, заявлений по административным регламентам на 10.11.2017 года (л.д.57-66 т.2); письмом финансового управления администрации г. Феодосия об исполнении доходной части бюджета г. Феодосия по состоянию на 01.11.2017 года (л.д.72); данными письма отдела по вопросам делопроизводства, контроля, информатизации и обращений граждан от 14.11.2017 года (л.д.7576,т.2).

От дачи объяснений А.О.В. отказалась, что подтверждается данными актов от 07.11.и 14.11 2017.

Учитывая факт представительства заявителя по делам третьих лиц, А.О.В. была лишена объективности и беспристрастности при контроле за подготовкой документов и вынесении постановлений. В силу требований антикоррупционного законодательства, А.О.В. обязана была уведомить Главу администрации города Феодосии о вышеуказанных фактах и заявить самоотвод, однако, этого сделано не было.

Установив, что истица, в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" и пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", не уведомила в письменной форме представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и не приняла мер по его предотвращению, суд приходит к выводу о совершении истицей дисциплинарного проступка коррупционной направленности, что дало основание для применения мер дисциплинарной ответственности.

Довод истца об отсутствии конфликта интересов суд находит несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего не только влияет, но и может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей.

Действуя от имени ФИО11 на основании доверенности от 10.06.2016 года, А.О.В. подала заявление о предоставлении земельного участка в пользование, а затем, исполняя обязанности начальника Департамента подготовила проект постановления № 126 о предоставлении выше указанного земельного участка ФИО11

Согласно выписки из протокола № 13 заседания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации администрации г. Феодосия от 17.11.2017 года, последняя дала согласие на увольнение А.О.В. на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (л.д.46 т.2)

Исходя из системного анализа выше указанных обстоятельств дела и норм закона, суд считает, что ответчиком не допущено нарушений сроков привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, порядка привлечения к ответственности, а следовательно, нет основания для удовлетворения иска в части отмены дисциплинарных взысканий и восстановления на работе.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Расхождение в названии должности также не является основанием для удовлетворения иска.

Требования о взыскании морального вреда являются производными от требований об отмене дисциплинарных взысканий и восстановления на работе, в связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания морального вреда.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска А.О.В. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Микитюк