Решение № 2-5493/2017 2-669/2018 2-669/2018 (2-5493/2017;) ~ М-5147/2017 М-5147/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-5493/2017

Дело № 2-669/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Литвяковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты>% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось с несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 20 июля 2016 года по 13 февраля 2017 года сформировалась задолженность в размере 149572,22 рубля, из которых: 126718,23 рублей - просроченный основной долг, 19943,24 рубля - просроченные проценты, 2910,75 рублей - неустойка. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 149572,22 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4191,44 рубль.

ПАО «Сбербанк России» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась, представила возражения на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно которому срок возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

По состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность по кредитному договору составила 149572,22 рубля: неустойка - 2910,75 рублей, проценты - 19943,24 рубля, ссудная задолженность - 126718,23 рублей.

11 января 2017 года ПАО «Сбербанк России» направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 11 февраля 2017 года, однако данное требование исполнено не было.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку заемщик - ФИО1 обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору не исполнила, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатила, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки суд полагает также подлежащими удовлетворению, поскольку в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом уплата неустойки была оговорена п. 12 кредитного договора, заключенного между сторонами.

Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Правомерность требований истца подтверждена материалами дела.

Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору.

Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено.

Судом представленный расчет сумм задолженности по состоянию на 13 февраля 2017 года проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4191,44 рубль.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 149572,22 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4191,44 рубль, а всего взыскать 153763,66 (сто пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 05 марта 2018 года.

Судья: