Решение № 2-2092/2025 2-2092/2025~М-233/2025 М-233/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2092/2025

КОПИЯ Дело №2-2092/2025

УИД 50RS0042-01-2025-000282-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздняковой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лигал Эйд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лигал Эйд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 28.10.2023 между ФИО1 и ООО «Лигал Эйд» заключен договор на оказание юридических услуг № 091/23.

В соответствии с условиями указанного договора, ООО «Лигал Эйд» за вознаграждение обязалось по согласованию с заказчиком вести исполнительное производство в отношении ФИО2 по исполнительному листу, выданному на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-5113/2023 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, получить исполнительный лист, возбудить и вести исполнительное производство.

В силу п. 1.2. договора услуги по настоящему договору подлежат оказанию исполнителем с момента подписания и до взыскания задолженности.

ФИО1 обязалась оплатить услуги исполнителя в размере и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Стоимость услуг по договору составляет 25% от взысканной суммы.

Пунктом 3.2. договора установлено, что заказчик оплачивает исполнителю 25% от каждой полученной им в процессе взыскания суммы.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными не позднее 5 дней со дня получения каждого зачисления (пункт 3.3. Ддговора).

В соответствии с п. 4.6. в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг начисляются пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

ООО «Лигал Эйд» в Сергиево-Посадском городском суде был получен исполнительный лист ФС №045140577 от 03.11.2023 во исполнение решения суда по гражданскому делу № 2-5113/2023.

08.12.2023 по заявлению генерального директора ООО «Лигал Эйд», по доверенности от ФИО1, ФИО3 РОСП было возбуждено исполнительное производство 509062/23/50037-ИП на основании исполнительного листа ФС №045140577 от 03.11.2023, выданного ФИО3 городским судом.

После многочисленных консультаций и переговоров, спустя 11 месяцев, но не позднее 08.10.2024 ФИО1 были выплачены денежные средства по исполнительному производству в размере 566 000 руб.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, ФИО1 обязана выплатить истцу 25% от указанной суммы, что составляет 141 500 руб.

От подписания акта оказанных услуг ответчик уклонился.

В связи с чем, ОО «Лигал Эйд» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору поручения в размере 141 500 руб., пени в размере 0,3% за каждый день просрочки со дня взыскания денежных средств по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 245 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Лигал Эйд» не явился, извещен, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, рассчитав оплату исходя из фактически оказанных услуг.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая сведения о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако любое из приведенных в названной статье оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В пунктах 3, 3.1, 3.4 Постановления от 23 января 2007 года №1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления, как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которой исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-5113/2023 от 03.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.12.2023, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и неустойки: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов его заработка и (или) иного дохода, начиная с 24.09.2020 до совершеннолетия ребенка, с ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 150 руб.

Во исполнение решения суда от 03.10.2023 взыскателя выдан исполнительный лист ФС № 045140577.

28.10.2023 между ФИО1 (заказчик) и ФИО4, действующего от генерального директора ООО «Лигал Эйд» ФИО5, (исполнитель) заключен договор поручения №091/23 на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями указанного договора, ООО «Лигал Эйд» за вознаграждение обязалось по согласованию с заказчиком вести исполнительное производство в отношении ФИО2 по исполнительному листу, выданному на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-5113/2023 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, представлять интересы заказчика во всех учреждениях в связи с выполнением этого поручения, получить исполнительный лист, возбудить и вести исполнительное производство.

В силу п. 1.2. договора услуги по настоящему договору подлежат оказанию исполнителем с момента подписания и до взыскания задолженности.

ФИО1 обязалась оплатить услуги исполнителя в размере и на условиях, которые установлены настоящим договором (п. 2.3.3. договора).

При заключении договора, стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетом. Так, стоимость услуг по настоящему договору составляет 25% от взысканной судом суммы. Заказчик оплачивает исполнителю 25% от каждой полученной им в процессе взыскания суммы (пункты 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 3.2. договора установлено, что заказчик оплачивает исполнителю 25% от каждой полученной им в процессе взыскания суммы.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными не позднее 5 дней со дня получения каждого зачисления (пункт 3.3. договора).

В соответствии с п. 4.6. в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг начисляются пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует и подтверждается материалами исполнительного производства № 509062/23/50037-ИП от 08.12.2023 представителем ФИО4 был получен исполнительный лист № ФС 045140577; на основании заявления 08.12.2023 ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № 509062/23/50037-ИП на основании исполнительного листа ФС №045140577. В августе 2024 года ФИО1 в рамках исполнительного производства были перечислены денежные средства в размере 566 000 руб. Таким образом, в соответствии с условиями договора, ФИО1 обязана выплатить истцу 25% от указанной суммы, что составляет 141 500 руб.

От подписания акта №091 от 08.10.2014 оказанных услуг ответчик ФИО1 уклонилась.

27.11.2024 представителем ООО «Лигал Эйд» ФИО4 в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о выплате задолженности по договору поручения №091/23 на оказание юридических услуг от 28.10.2023 (почтовый идентификатор 80546402841330).

Возражая против заявленных требований, ФИО1 утверждает, что в рамках заключенного договора истцом не исполнены взятые на себя обязательства. ООО «Лигал Эйд» было проделано всего два действия, связанные с результатом получения выплаты. Составлен расчет задолженности по алиментам, который истец не смог обосновать. Кроме того, считает, что гонорар истца в размере 25% от взысканной суммы завышен.

Из отзыва ООО «Лигал Эйд» на возражения ответчика следует, что вознаграждение в размере 25% от определенной судом суммы долга фактически представляет собой гонорар успеха и является премированием представителя за положительный исход дела, в отсутствие дополнительно оказываемых услуг, то есть сумма итогового вознаграждения зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг положительного результата.

Уплата спорной суммы поставлена в зависимость исключительно от положительного итога рассмотрения дела и, следовательно, не обусловлена оказанием новых услуг помимо тех, которые изначально определены сторонами.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд полагает возможным отметить, что единое законодательное определение термина "гонорар успеха" отсутствует, однако, на практике данное понятие нередко используется. Под ним понимается вознаграждение, получение которого поставлено в зависимость от совершения действий либо принятия решения государственным органом в отношении определенного лица, в том числе от положительного исхода судебного разбирательства (включая, как принятие судебного акта, так и отмену ранее принятого акта). Условие о "гонораре успеха" согласовывают, как правило, в виде условия о фиксированном вознаграждении, получение которого зависит от будущего решения суда или государственного органа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 января 2007 года №1-П указал следующее.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 118, часть 1; статья 120, часть 1).

Важной гарантией осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина является закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), которому корреспондирует обязанность государства обеспечить надлежащие условия, в том числе нормативно-правового характера, с тем, чтобы каждый в случае необходимости имел возможность обратиться за юридической помощью для защиты и отстаивания своих прав и законных интересов. В силу названных конституционных положений во взаимосвязи с положениями статей 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, определяющими полномочия Российской Федерации по регулированию прав и свобод человека и гражданина, в компетенцию федерального законодателя входит регламентация отношений, связанных с оказанием юридической помощи. При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 19 мая 1998 года N 15-П, Конституция Российской Федерации, закрепляя в статьях 45 (часть 1) и 48 (часть 1) обязанность государства гарантировать защиту прав и свобод, в том числе права на получение квалифицированной юридической помощи, не ограничивает законодателя в выборе путей выполнения данной обязанности.

Реализуя свои полномочия в указанной сфере, федеральный законодатель располагает достаточной свободой усмотрения в выборе конкретной модели правового регулирования оказания юридической помощи, включая определение вида соответствующего гражданско-правового договора и его существенных условий. При этом он не может действовать произвольно и во всяком случае связан необходимостью обеспечения соблюдения принципов и норм, составляющих конституционно-правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере. Кроме того, он должен применять адекватные специфическому характеру отношений способы и методы правового воздействия, в том числе учитывать закрепленный в Гражданском кодексе Российской Федерации принцип свободы договора.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение. Данный вывод Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подтверждал в своих решениях, в частности применительно к деятельности адвокатов, на которых в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" возложена обязанность обеспечивать на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (постановление от 23 декабря 1999 года №18-П, Определение от 21 декабря 2000 года №282-О).

Публичные начала в природе отношений по оказанию юридической помощи обусловлены также тем, что, возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. Соответственно, право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года №9-П и от 1 апреля 2003 года №4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако, как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).

Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Применительно к сфере реализации судебной власти это обусловливается, помимо прочего, принципами ее самостоятельности и независимости (статья 10; статья 11, часть 1; статьи 118 и 120 Конституции Российской Федерации, статья 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"): правосудие в Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118, части 1 и 2) на основе свободной оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), предопределяющего, что функция правосудия в любой его форме отделена от функций спорящих перед судом сторон.

Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Это предполагает обеспечение законодателем разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, сочетания частных и публичных интересов, адекватного их юридической природе. Достижение названной цели правового регулирования общественных отношений должно осуществляться с учетом условий конкретного этапа развития российской государственности, состояния ее правовой и судебной систем.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления, как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Согласно пункту 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", вступившего в законную силу с 1 марта 2020 года, соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

На основании статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года N 15-П, в договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде может включаться условие, согласно которому размер выплаты вознаграждения ставится в зависимость от результата оказанных услуг.

Правилами включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи, утвержденными Решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 2 апреля 2020 года, протокол №12, установлено следующее.

В соответствии с принципом свободы договора и статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящие Правила регулируют включение в соглашение об оказании юридической помощи (далее - соглашение) такого существенного условия, как выплата (размер выплаты) вознаграждения за юридическую помощь (подпункт 3 пункта 4 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), когда указанная выплата (размер выплаты) обусловлена результатом оказания адвокатом юридической помощи (обусловленное вознаграждение, "гонорар успеха").

Положение об обусловленном вознаграждении может быть включено в соглашение для обеспечения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи лиц, у которых на момент заключения соглашения отсутствует возможность выплачивать вознаграждение адвокату, и в иных случаях, когда это не противоречит законодательству и Правилам (пункт 1).

Положение об обусловленном вознаграждении не может включаться в соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (пункт 2).

Поскольку при заключении соглашения стороны исходят из неопределенности достижения положительного результата, то условие об обусловленном вознаграждении предполагается разумным и обоснованным (пункт 3).

Включение в соглашение положения о гонораре успеха не является гарантией или обещанием положительного результата оказания юридической помощи (пункт 4).

Соглашение должно ясно и недвусмысленно определять результат оказания адвокатом юридической помощи, которым обусловлена выплата (размер выплаты) вознаграждения (пункт 5).

Обусловленное вознаграждение может определяться как твердая денежная сумма, как доля (процент) от размера удовлетворенных требований доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано, а также иным способом, позволяющим рассчитать размер вознаграждения (пункт 6).

В соответствии с соглашением одна часть вознаграждения может быть обусловленной, а другая - подлежащей выплате адвокату вне зависимости от результата оказания юридической помощи (в том числе, авансом) (пункт 7).

Не допускается включение в соглашение положения о выплате обусловленного вознаграждения авансом (пункт 8).

При заключении соглашения адвокат обязан предупредить доверителя о том, что последнему не может быть гарантировано взыскание в качестве судебных издержек с другого лица, участвующего в деле, суммы выплаченного адвокату обусловленного вознаграждения (пункт 9).

Указанные правовые и правоприменительные положения в качестве общих условий формирования цены на юридическую услугу (как возможность дополнительного премирования исполнителя) положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит, в том числе, в ситуации, когда соответствующее соглашение оформлено заказчиком не с исполнителем-адвокатом, а с исполнителем, имеющим соответствующее образование и стаж работы, то есть оснований для исключения таких возможностей и ограничения волеизъявления сторон при заключении договора в изложенной части не выявлено.

Сведения о том, что истец имеет статус адвоката, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, наличие условия в договоре о "гонораре успеха", определенного в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает необходимости судом проверки обстоятельств того, что при согласовании соответствующего условия обеспечен баланс интересов и прав сторон, поскольку фактически в рассматриваемой ситуации гонорар взыскивается не за фактически оказанные услуги, а взыскивается только плата за положительный эффект такого оказания, которую стороны определяют либо в твердом размере, либо пропорционально к тому или иному виду показателя.

Вместе с тем, такое согласование осуществляется между исполнителем, как профессиональным участником рынка юридических услуг, который обладает правовыми познаниями регулируемой сферы правоотношений и достаточными трудовыми, профессиональными и иными ресурсами для доказывания своих требований, и заказчиком таких услуг, как слабой стороной, которая аналогичных преимуществ не имеет, что объективно не позволяет ей в полном объеме и объективно оценивать тот размер вознаграждения, который предлагается к оплате в качестве справедливого, соразмерного, в том числе, применяемого в аналогичных случаях.

Судом принимается во внимание, что перечень способов защиты, в том числе, против предъявленного иска, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, что не исключает, в том числе, возможности предъявления заказчиком возражений относительно размера цены, установленной договором, в том числе стоимости "гонорара успеха". При этом не требуется предъявление встречного иска, достаточно изложения соответствующих возражений в отзыве на исковое заявление.

Такие требования положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат, так как в настоящем случае законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, фактически заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые могут повлечь для него угрозу нарушения его прав, как заказчика юридических услуг.

Кроме того, если соответствующее условие о гонораре успеха представляет собой альтернативный порядок расчета либо от стоимости комплекса услуг, согласованной по договору, либо от цены предъявленного иска или присужденной суммы, то необходимо в предмет исследования включить обстоятельства, из которых стороны, согласовывая такое условие исходили при заключении договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также, каким образом, в каком порядке и в зависимости от чего, соответствующий конкретный способ формирования цены ими при этом предполагался в качестве согласованного и фактического исполнения.

В рассматриваемом случае, ответчиком в отзыве на иск заявлены возражения относительно размера "гонорара успеха".

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на получение оплаты оказанных услуг, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой оплаты вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой стороны.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера оплаты услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы иска или взысканной судом суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что сумма гонорара успеха в конкретной рассматриваемой ситуации, с учетом возражений ответчика, не является соразмерной платой, и принятие на себя рассматриваемых обязательств слабой стороной спорных правоотношений в настоящем случае не влечет и не должно влечь для нее повышенных неблагоприятных рисков только по формальной ссылке истца на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как недобросовестного поведения или иной формы злоупотребления правом на стороне ответчика не выявлено, доказательства того, что указанный размер гонорара успеха является соразмерным и обычно применяемым в качестве дополнительного вознаграждения, не обусловленного фактическим оказанием услуг, профессиональным участником спорных правоотношений, не представлены; исследованные фактические условия и объемы оказанных услуг для целей возмещения гонорара успеха, также не свидетельствуют о возможности удовлетворения требований истца в полной сумме.

Проанализировав содержание, характер и объем оказанных истцом услуг, суд не установил необычный, отличающийся от других аналогичных споров характер, связанный с длительным рассмотрение дела или большим объемом изучаемых документов. Доказательств оказания услуг на сумму 141 500 руб. материалы дела не содержат, судом не установлено.

Как следует из материалов настоящего дела, что также указано в исковом заявлении и возражениях на исковое заявление, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-5113/2023 о взыскании алиментов ФИО1 оказаны следующие услуги: получение исполнительного листа, составление и подача заявления о возбуждении исполнительного производства, представление информации приставам об организации ответчика, заявлены ходатайства о вынесении постановлений о наложении ареста на счета ФИО2, а также наложен запрет на выезд должника из Российской Федерации.

Суд полагает необходимым отметить, что при оценке заявленного размера стоимости юридических услуг необходимо указание, какие конкретно действия совершены представителем, какую сложность они представляют для квалифицированного специалиста и в чем она заключается. При этом профессиональная квалификация представителей, как правило, не имеет значения для определения стоимости услуг по делу, в той части, что автоматически не влияет на размер стоимости таких услуг, создавая условия для ее увеличения.

Суд учитывает, что характер спора (взыскание алиментов), исходя из содержания судебных постановлений, являлся типовым, не представлял особой сложности и не требовал большого количества времени.

В нарушение требований статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом, как профессиональным участником рынка юридических услуг, не представлено доказательств того, что заявленная им сумма гонорара успеха соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, не представлены расценки юридических агентств, указывающих о средней стоимости юридических услуг в части "гонорара успеха" по аналогичным ситуациям.

При этом, представленный в материалы дела прейскурант цен ООО «Лигал Эйд» не может служить подтверждением того, что стоимость услуги по возбуждению и ведению исполнительного производства в сумме 120 000 руб. является средней.

Признавая приоритет положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вместе с тем, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства спорной ситуации оказания услуг и подтвержденное участие в спорных правоотношений профессионального участника и слабой стороны, суд полагает признать соразмерной ценой оплаты в размере 50 000 руб., поскольку стоимость комплекса услуг и их положительного результата удовлетворяет имущественные интересы сторон и обеспечивает баланс их законных прав и интересов в отсутствие допущения их дисбаланса и в отсутствие нарушения прав слабой стороны.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом взятых на себя обязательств, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств в обоснование данных доводов ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при заключении договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе и о его предмете.

Договор поручения №091/23 на оказание юридических услуг от 28.10.2023 ФИО1 не оспаривался как в целом, так и его части.

Обратившись в суд, ООО «Лигал Эйд» просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 4.6. договора в размере 0,3% за каждый день просрочки со дня взыскания денежных средств до даты вынесения решения суда по настоящему делу.

Истцом представлен расчет задолженности, произведенный за период с 01.09.2024 по 30.04.2025.

Поскольку, суд снизил сумму основного долга, то расчет, представленный истцом, подлежит пересчету.

При этом, суд исходит из того, что 30.04.2025 решение судом не выносилось, заявлений об отказе от заявленных первоначальных требований от истца не поступало.

Определяя период, за который необходимо взыскать неустойку, суд исходит из даты начала просрочки, указанной в расчете истца – 01.09.2024.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 01.09.2024 по 06.11.2025, что составляет 431 календарный день.

При таких обстоятельствах, размер неустойки составляет 64 650 руб. (50 000 руб. х 0,3% х 431 день).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание баланс интересов обеих сторон, размер задолженности, а также то, что сумма неустойки не должна приводить к получению кредитором необоснованной выгоды, поскольку данная мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ООО «Лигал Эйд» удовлетворен на 35,3% (50 000 руб. : 141 500 руб. х 100%), то с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 851,48 руб.

В этой связи, иск ООО «Лигал Эйд» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Лигал Эйд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Лигал Эйд» (ИНН <***>) задолженность по договору поручения №091/23 на оказание юридических услуг от 28.10.2023 в размере 50 000 руб., неустойку за период с 01.09.2025 по 06.11.2025 в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 851,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Решение принято в окончательной форме 18 ноября 2025 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова