Решение № 2А-344/2020 2А-344/2020~М-304/2020 М-304/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2А-344/2020

Дело № 2а-344/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области *** 2020 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующей: судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

с участием:

административного истца ФИО1

его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной ***.2020 года сроком на 02 года,

представителя административного ответчика – городского поселения «Остров» Псковской области, ФИО3, действующей на основании доверенности, выданной ***.2020 года сроком на 01 год,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения «Остров» о признании недействующим постановления об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского поселения «Остров» Псковской области (далее по тексту ГП «Остров») о признании незаконным постановления № от *** об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, площадью 1049 кв.м, с КН №, и жилого дома, общей площадью № кв.м с КН №, расположенных по адресу: ... А, указав в обоснование своей позиции ( с учетом уточнений иска в ходе судебного разбирательства), что является собственником указанных выше объектов недвижимости на основании свидетельства о государственной регистрации права от ***. Указанные объекты перешли ему в собственность в порядке наследования. Полагает, что при принятии указанного выше решения муниципальным органом были нарушены нормы законодательства Российской Федерации. В частности, уведомление о принятом решении и проведении его регистрации, а также проект соглашения купли продажи земельного участка и жилого дома, им были получены лишь в начале *** 2020 года, при этом вручены его супруге, так как он находился на стационарном лечении. Между тем, в нарушение требований ст. 56.10 п.п.2,4, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка и расположенного на нем жилого дома, ему вручен не был. Указывает, что гражданским и земельным законодательством предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника его имущества может иметь место лишь в исключительных случаях. Однако обстоятельства, на которые указывает ответчик в качестве основания для изъятия его собственности, а именно, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры местного значения, расположенных на территории поселения, не могут являться безусловным основанием для принудительного изъятия его имущества. Само постановление в нарушение требований ст. 49, 56.3, 56.6 ЗК РФ не содержит реквизитов документов, проектов планировки земельных участков и их застройки, в соответствии с которыми осуществляется их изъятие. Принятие указанного постановления нарушает конституционное право истца на неприкосновенность его собственности и его жилищные права, как собственника жилого дома. В связи с указанным просит признать указанное постановление законным.

Определением Островского городского суда от *** в качестве заинтересованного лица, на стороне административного ответчика привлечен Комитет по охране объектов культурного наследия Псковской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 указанные требования поддержали по основаниям, изложенном в исковом заявлении, просили признать оспариваемое постановление недействующих с момента его принятия.

Представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика, согласно которым основанием для принятия решения об изъятии принадлежащих ФИО1 земельного участка и жилого дома явилось расположение данных объектов недвижимости в границах территории объекта культурного наследия федерального значения, что подтверждается сведениями, предоставленными Комитетом по охране объектов культурного наследия Псковской области в письме от ***, а также в территориальной зоне «Зона специализированной общественной застройки (ОД-1)», где использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства не предусмотрено согласно градостроительному регламенту территориальных зон от *** (л.д.29-30). Кроме того, указала, что Постановлением Администрации ГП «Остров» № от *** утвержден проект по сохранению и популяризации объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой крепости 13-16 в.в.», согласно план-графику реализации которого, на земельном участке истца планируется оборудование смотровой площадки. Таким образом, условия, установленные ст. 56.3 ЗК РФ, для изъятия земельного участка для муниципальных нужд, администрацией соблюдены. То обстоятельство, что данный проект утвержден уже после издания постановления об изъятии земельного участка и его обжалования в суд, по мнению представителя административного ответчика, существенного значения не имеет. Также указала, что требования земельного законодательства при принятии постановления от *** об изъятии земельного участка и дома истца администрацией были соблюдены, поскольку последнему в установленный законом срок, а именно, ***, по адресу его фактического проживания: ..., было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении копия оспариваемого постановления и сопроводительное письмо оценщика, составившего отчет об оценке изымаемой у истца собственности. Данная корреспонденция вернулась обратно *** в связи в связи с истечением срока хранения. В дальнейшем данная дважды корреспонденция направлялась ответчику простыми письмами, и, поскольку последний с администрацией поселения так и не связался, она лично пришла по адресу проживания ФИО1 для вручения пакета документов. Однако, поскольку тот находился на лечении в больнице, она вручила копию постановления и проект соглашения об изъятия его жене для передачи истцу. В связи с указанным полагает, что постановление принято в соответствии с законом и требования истца являются необоснованными.

Представитель заинтересованного лица Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области Т.С.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение спора по существу оставила на усмотрение суда.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд допускается, в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования, утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с ч. 4 ст. 56.6 ЗК РФ в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью № кв.м, с КН №, и жилого дома, общей площадью № кв.м с КН №, расположенных по адресу: ...А. Указанные объекты недвижимости перешли в его собственность в 2001 году в порядке наследования после смерти матери, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от *** (л.д.14,15).

*** Администрацией городского поселения «Остров» принято постановление № об изъятии земельного участка, площадью № кв.м, с КН №, и жилого дома, общей площадью № кв.м с КН №, расположенных по адресу: .... для муниципальных нужд (л.д. 34).

Как следует из письма Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области от *** указанный выше земельный участок находится в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – «Культурный слой крепости» ХIII-ХVI веков, расположенного по адресу: ..., в центре города на острове, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании постановления ... собрания депутатов от ***. При этом участок расположен вне зоны охраны объектов культурного наследия, но в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения – памятника градостроительства и архитектуры – ФИО4», XVI века, расположенного по адресу: .... Также участок находится в границах территории исторического поселения «Остров», 1342 г. Согласно требованиям к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Остров, участок находится в зоне РИП2 «Зона культурно-природного ландшафта с объектами культурного наследия», в которой установлены требования к видам разрешенного пользования, и допускается только историческое или религиозное использование (л.д. 41-44).

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Остров», принятых решением Собрания депутатов городского поселения «Остров» № от *** спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ОД 1 – зона специализированной общественной застройки.

Согласно градостроительному регламенту указанной зоны, индивидуальное жилищное строительство не входит в перечень видов разрешенного в ней пользования.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок ФИО1 действительно расположен в зоне специализированной общественной застройки, не предусматривающей индивидуальное жилищное строительство, как вид разрешенного использования.

Вместе с тем, как это следует из материалов дела, указанное выше зонирование в границах ГП «Остров», установившее виды землепользования в соответствующих зонах, было осуществлено в 2012 году, в то время, как право собственности на спорный земельный участок и жилой дом возникли у истца в 2001 году в порядке наследования после смерти матери.

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденном Президиумом ВС РФ 14.11.2018 года, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Следовательно, исходя из требований законодательства, регулирующего данные правоотношения, само по себе расположение земельного участка в указанных зонах, вопреки доводам административного ответчика, не может являться основанием для его изъятия при отсутствии условий, установленных ст. 56.3 ЗК РФ.

Согласно абз.2 п.п. «в» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

Решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы.

В качестве обстоятельства, указывающего на наличие публичных нужд, требующих изъятия земельного участка, в силу требований п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ, должна выступать его цель в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для целей, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ, возможно только в строго определенных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 56.3 ЗК РФ, к которым рассматриваемый случай не относится.

Между тем, как установлено судом, оспариваемое постановление об изъятии земельного участка и жилого дома ФИО1 принято муниципальным органом без соблюдения требований земельного законодательства при отсутствии каких-либо утвержденных документов территориального планирования и проектов планировки территории. Цель изъятия и реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие, в нарушение ч. 4 ст. 56.6. ЗК РФ, в постановлении не указаны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для изъятия земельного участка и жилого дома, находящихся в частной собственности административного истца, у муниципального органа при принятии оспариваемого решения не имелось, чем были нарушены имущественные права истца, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем административного ответчика представлен проект по сохранению и популяризации объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой крепости 13-16 веков» (Псковская область город Остров, в центре города на острове), утвержденный Администрацией городского поселения «Остров» постановлением № от ***.

Согласно указанному проекту на месте земельного участка с №, принадлежащего административному истцу планируется обустройство демонстрационной смотровой площадки, для реализации чего разработан план-график мероприятий, среди которых предусмотрено оформление в собственность ГП «Остров» спорного земельного участка.

Однако, данный проект утвержден уже после поступления в суд административного иска ФИО1, и доказательством соблюдения муниципальным органом требований законодательства при вынесении оспариваемого постановления являться не может.

Разрешая вопрос о соблюдении истцом требований ст. 219 КАС РФ, устанавливающий трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, для подачи административного иска, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 и 11 ст. 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Кроме того, законом установлена обязанность органа местного самоуправления не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 ГК РФ, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2, 4 статьи 56.10 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком по адресу фактического проживания ФИО1 ***, то есть, в установленный законом срок, было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, постановление об изъятии земельного участка и жилого доима. Данная корреспонденция вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения. Как установлено судом, неполучение указанной корреспонденции, связано с наличием у ответчика тяжелого заболевания и вызванного им длительного лечения, что подтверждается представленными медицинскими документами. При этом, проект соглашения об изъятии и отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости в нарушение вышеизложенных требований закона, в адрес ответчика в установленный срок направлены не были, и были вручены по истечении длительного периода времени. В частности, соглашение об изъятии было вручено в *** 2020 года через супругу ответчика, отчет о рыночной стоимости - уже после поступления настоящего иска в суд.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков и порядка уведомления собственника об изъятии его недвижимого имущества суд полагает, что фактически последнему о нарушении его права стало известно в ***, когда часть документов была вручена его супруге, в связи с нахождением его на стационарном лечении, в суд истец обратился ***, вследствие чего установленный ст. 219 КАС РФ срок для подачи иска в суд им пропущен не был.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 о признании недействующим постановления № от *** об изъятии земельного участка и жилого дома подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения «Остров» о признании незаконным (недействующим) постановления № от *** «Об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд» удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия постановление Администрации городского поселения «Остров» № от *** об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, площадью № кв.м, с КН №, и жилого дома, общей площадью № кв.м с КН №, расположенных по адресу: ...

Возложить на Администрацию городского поселения «Остров» обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу в газете «Островские вести» и на официальном сайте Администрации городского поселения «Остров» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.ostrovadm.ru).

Мотивированное решение принято судом ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Родакова И.Р.