Решение № 2-223/2024 2-223/2024(2-3617/2023;)~М-3731/2023 2-3617/2023 М-3731/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-223/2024

Дело № 2-223/2024 (2-3617/2023)

УИД № 26RS0030-01-2023-004862-69


Решение

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Волосович Т.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк, обратившись в суд с настоящим иском, просило взыскать просило взыскать с наследников умершего заемщика Д.В.Н. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 апреля по 20 ноября 2023 года (включительно) в размере 74 698 рублей, в том числе: просроченные проценты – 11 070 рублей 95 копеек, просроченный основной долг – 63 627 рублей 05 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 440 рублей 94 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что заемщику Д.В.Н. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 63 627 рублей 05 копеек на срок 12 месяцев под 25,57 % годовых, в результате несвоевременного внесения платежей у заемщика образовалась задолженность, которую заемщик по требованию Банка не погасил. Банку стало известно, что заемщик Д.В.Н. умер 10 апреля 2023 года, на дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Д.В.Н. открыто нотариусом ФИО4 за №. Ссылаясь на положения ст. ст. 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагал, что в настоящем случае наследники заемщика при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Протокольным определением от 12 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (супруга наследодателя).

Истец ПАО Сбербанк, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, однако с учетом её материального положения и наличии на иждивении несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и Д.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом заемщику предоставлен кредит в сумме 63 627 рублей 05 копеек под 25,57 % годовых на срок 12 месяцев.

Указанный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн», что предусмотрено и соответствует ст. ст. 432, 434 ГК РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Во исполнение данного кредитного договора истцом заемщику перечислены денежные средства в сумме 63 627 рублей 05 копеек, что подтверждается выпиской из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк», справкой о зачислении суммы кредита.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заемщик Д.В.Н. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушая сроки внесения денежных средств в погашение кредита, что также подтверждается расчетом задолженности.

В адрес заемщика истцом направлено требование (претензия) от 18 октября 2023 года о возврате задолженности по договору по состоянию на 16 октября 2023 в общем размере 72 428 рублей 48 копеек, в срок не позднее 17 ноября 2023 года. Указанное требование заемщиком не выполнено.

10 апреля 2023 года Д.В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления Ставропольского края по г. Ессентуки.

Из материалов наследственного дела к имуществу Д.В.Н., имеющихся в деле, следует, что наследником к имуществу заемщика, принявшим наследство, является ответчик ФИО1 Другие наследники (сыновья) ФИО7 и ФИО7 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства в пользу ФИО1

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>а;

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска.

По состоянию на 20 ноября 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 74 698 рублей, из которых просроченные проценты – 11 070 рублей 95 копеек и просроченный основной долг – 63 627 рублей 05 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действия принципов диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

Истцом в подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым №, представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 10 апреля 2023 года составляет 325 000 рублей.

Оснований для критического подхода к указанному заключению суд не усматривает, поскольку заключение содержит все необходимые для определения рыночной стоимости объектов недвижимости данные - сведения об оценщике, перечень объектов аналогов, использованных при расчете стоимости объекта оценки, данные об их стоимости, скорректированной цене и т.д.

Ответчиком, в свою очередь, в подтверждение рыночной стоимости автомобиля «ВАЗ 21099» представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 10 апреля 2023 года составляет 36 000 рублей.

Оснований для критического подхода к указанному заключению суд не усматривает, поскольку заключение содержит все необходимые для определения рыночной стоимости движимого имущества данные - сведения об оценщике, перечень объектов аналогов, использованных при расчете стоимости объекта оценки, данные об их стоимости, скорректированной цене и т.д.

В связи с этим суд при определении рыночной стоимости объектов движимого и недвижимого имущества исходит из представленных сторонами отчета № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств иной рыночной стоимости у суда не имеется.

Соответственно, стоимость наследственного имущества составляет 126 333 рубля 33 копейки (108 333 рубля 33 копейки (325 000 рублей : 1/3 доли) + 18 000 рублей (36 000 рублей : 1/2 доли).

Общая стоимость вышеперечисленного наследственного имущества с очевидностью превышает размер требуемой истцом задолженности по кредиту, в связи с чем имеются все необходимые условия для возложения на ответчика ответственности по долгам наследодателя.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик как наследник заемщика несет ответственность по кредитным обязательствам наследодателя, в связи с чем образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по основаниям тяжелого имущественного положения, не позволяющего погасить всю сумму задолженности единовременно, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом, по месту исполнения судебного постановления, вопрос о рассрочке исполнения.

Проверив представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления одновременно с разрешением основного спора сторон в связи со следующим.

Исходя из положений названных норм закона, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника и иные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

Судом установлено и не оспорено ответчиком в судебном заседании то обстоятельство, что ФИО1 знала об имеющейся у заемщика задолженности перед истцом, и об обязанности ее исполнения, до настоящего времени самостоятельно не предпринимала действия по погашению задолженности.

При таких обстоятельствах решение вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда одновременно с разрешением по существу основного спора сторон, без проверки имущественного положения ответчика в полном объеме, нарушит права и баланс интересов сторон по делу.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что имущественное положение ответчика ФИО1 до настоящего времени окончательно не определено, данных о невозможности погашения имеющейся задолженности перед истцом не имеется и органом, уполномоченным исполнять судебное решение, не проверялось, а так же с учетом того, что рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, суд считает, что ходатайство ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

При этом данные о наличии на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка не свидетельствует однозначно о неплатежеспособности последней и не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения на стадии его вынесения.

Иных доказательств и заслуживающих внимание обстоятельств, свидетельствующих об исключительном характере и позволяющих суду сделать вывод о невозможности исполнения решения суда, а так же нарушение его конституционных прав при исполнении решения суда, не вступившего в законную силу, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере 2 440 рублей 94 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 апреля по 20 ноября 2023 года (включительно) в размере 74 698 рублей, в том числе: просроченные проценты – 11 070 рублей 95 копеек, просроченный основной долг – 63 627 рублей 05 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 440 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года.

Судья Г.А. Соловьянова