Определение № 2-184/2017 2-184/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-184/2017

Дело №

Поступило в суд <данные изъяты> года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре судебного заседания Раткевич Н.В.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании гражданина ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что она состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>. Жилой дом по указанному адресу (кадастровый № принадлежит ей и <данные изъяты> - ФИО3, ФИО3 на праве долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. По указанному адресу также зарегистрированы и проживают <данные изъяты> года рождения и бывший член семьи ФИО2, брак с которым был расторгнут на основании решения мирового судьи первого судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Семейные отношения между неё и бывшим мужем прекращены, общее хозяйство не ведется. Однако ответчик добровольно из жилого дома не уходит и не снимается с учета. Расходы по содержанию жилого дома несет она. В силу ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы они не были связаны с лишением владения. В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется за бывшими членами семьи. Ответчик ФИО2 - бывший член семьи, и за ним не сохраняется право пользования данным жилым помещением. Указанные факты подтверждаются письменными доказательствами. Она предупреждала ответчика о том, что жилое помещение необходимо ей для личного пользования, сообщила ему, что жилое помещение необходимо освободить и установила срок выселения.

Ответчик был согласен добровольно освободить жилое помещение и обещал это сделать до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик добровольно не выселился, уважительные причины для дальнейшего проживания отсутствуют.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Поскольку добровольно из жилого дома ответчик не выселяется и с регистрационного учета не снимается, в силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Она просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> и выселить его этого жилого помещения. Обязать УФМС НСО в <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета из жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица пояснила, что жилой дом из которого он просит суд выселить ответчика строился ими совместно в браке, на средства материнского капитала, субсидию как многодетной семье.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, так как данный жилой дом был приобретен совместно в браке со ФИО1, строился им лично. В настоящее время они продолжают проживать вместе.

От истцы ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела приходит к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает возможным принять отказ истца от части исковых требований к ФИО2, так как это не противоречит закону и не нарушает права, а также охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истице права разъяснены и понятны.

В соответствие со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, ч.2, 220, 221,224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Прекратить производство по делу <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья А.Н. Лисицын