Решение № 2А-642/2024 2А-642/2024~М-477/2024 А-642/2024 М-477/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-642/2024

Дело №а-642/2024 (М-477/2024)

УИД: 05RS0№-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по РД о признании незаконным бездействия по перерасчету задолженности по объекту недвижимости с кад. №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным административным иском к УФНС России по РД о признании незаконным бездействия административного ответчика по перерасчету задолженности по объекту недвижимости с кад. №.

В обоснование иска указывается на то, что административным истцом подано заявление о перерасчете налоговой задолженности по объекту недвижимости, находящемуся по адресу: <адрес>, кад. №. При формировании имущественного налога УФНС России по РД не учтено, что по сведениям ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за гражданином ФИО2 зарегистрирован объект недвижимости с кад. №, расположенный по адресу: <адрес>. При запросе сведений из ЕГРН база выдает объект недвижимости с кад. №, который имеет статус «архивный» и дублирует сведения объекта недвижимости с кад. №. В связи с выявленной ошибкой в Буйнакский межмуниципальный отдел Управления Росреестра России по РД было подано обращение, на которое получен ответ, что по сведениям ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ за гражданином ФИО2 на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости: нежилое помещение с кад. №, расположенное по адресу: <адрес>. Так же имеются сведения об архивном объекте недвижимости с кад. №, которые дублируют объект недвижимости с кад. №. В ответе Управления Росреестра указано, что после проведения корректировок сведений, ошибки были устранены. Поскольку Управлением Росреестра по РД была проведена корректировка и ошибки были устранены только после обращения, на ФИО1 налоговыми органами возлагалась обязанность по уплате налога по двум объектам недвижимости. В связи с этим было подано обращение в УФНС по РД с просьбой провести перерасчет задолженности по налогам на объект с кад. №. В ответе на обращение за № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по РД сообщило, что по сведениям, полученным из Управления Росреестра по РД, данный объект недвижимости находился в собственности заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае несоответствия фактических данных, последнему необходимо обратиться соответствующий регистрирующий орган (Росреестр). Между тем, ответ Росреестра был игнорирован налоговым органом.

Стороны и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, на разбирательство дела не явились.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, в силу частей 9 и 11 приведенной статьи, бремя доказывания факта нарушения прав по данной категории дел возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующе административное исковое заявление.

Судом установлено и следует из материалов дела, что за административным истцом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости – нежилое помещение с кад. №, расположенное по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержались также сведения об объекте недвижимости с кад. № со статусом «архивный», которые дублировали сведения об объекте недвижимости с кад. №.

После проведения корректировок этих сведений, ошибка устранена, о чем сообщено в письме Управления Росреестра по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УФНС России по <адрес> с заявлением о перерасчете задолженности по налогам по объекту с кад. №, поскольку до корректировки и устранения ошибки Буйнакским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по РД, налоговым органом на него возлагалась обязанность по оплате налога по двум объектам налогообложения.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 рассмотрено, при этом последнему сообщено, что указанные им в обращении обстоятельства подтверждены, по сведениям из Росреестра объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, кад. №, доля в праве 1/1, находился в собственности заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Управлением Росреестра в соответствии с названными положениями закона налоговому органу представлена соответствующая информация, которая в последующем скорректирована, о чем также сообщено заявителю.

Поскольку архивная запись в ЕГРН на объект недвижимости с кад. № аннулирована (погашена) Управлением Росреестра по РД лишь ДД.ММ.ГГГГ, оснований для перерасчета (исключения) налоговой задолженности по данному объекту за более ранний период у ФНС отсутствовали.

Сведения о незаконной постановке государственным органом данного объекта на учет в ЕГРН отсутствуют.

При этом, вопреки распределенному бремени доказывания, административным истцом какие-либо доказательства факта нарушения его прав административным ответчиком в лице УФНС России по <адрес>, не представлено.

Заявителю в установленный срок дан ответ на поданное им в свободной форме обращение, при этом каких-либо нарушений, указывающих на незаконное бездействие административного ответчика, судом не установлено.

Каких-либо оснований для перерасчета налоговой задолженности по объекту недвижимости с кад. № в настоящее время судом также не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 189 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УФНС России по РД о признании незаконным бездействие по перерасчету задолженности по объекту недвижимости с кад. №, и обязании произвести перерасчет налоговой задолженности по объекту недвижимости с кад. №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев