Решение № 2-417/2024 2-417/2024(2-6142/2023;)~М-4221/2023 2-6142/2023 М-4221/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-417/2024

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-005422-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 06.02.2024

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С. при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Нижегородский водоканал» об обязании произвести перерасчёт

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском указав, что ему на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: <...>. Ранее там находилось кафе, но оно не функционировало последние четыре года..

13.04.2023 ФИО1 был заключен единый договор холодного водоснабжения № 20272 с АО «Нижегородский водоканал».

Согласно предписанию АО «Нижегородский водоканал» 01.05.2023 ИПУ был снят для замены на новый прибор.

06.06.2023 новый прибор был принят.

В указанный период водоснабжение помещения производилось из наружных сетей водоснабжения.

30.05.2023 им получена претензия об оплате задолженности на сумму 96 074 рублей.

Не согласившись с данным требованием, он обратился с заявлением в АО «Нижегородский Водоканал» о перерасчёте. В ответе на заявление АО «Нижегородский Водоканал» указало, что начисление задолженности произведено исходя из объемов, определенных расчетным методом при применении метода гарантированного объема подачи воды.

Истец считает, что задолженность является необоснованной, незаконной, расчет произведен из недопустимого объема пропускной способности присоединения. При этом действия истца были вызваны предписанием ответчика.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит обязать АО «Нижегородский водоканал» осуществить перерасчет количества потребленной воды и сточных вод в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, указав, что выставленная задолженность в адрес ФИО1 сформировалась на основании положений п.14-17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав позицию истца и его представителя, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации, в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее – Закон № 416-ФЗ).

Согласно ст. 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: <...>. Из пояснений сторон по делу следует, что в указанном помещении располагался объект общественного питания кафе. Как указывает истец, фактически деятельность данной организации не ведется около 4 лет.

10.05.2023 между ФИО1 и АО «Нижегородский водоканал» был заключен единый договор холодного водоснабжения № 20272.

Вместе с тем, фактически, водопользование ответчиком стало осуществляться 13.04.2023 года, что подтверждается актом обследования системы водоснабжения № 1953, согласно которому подача воды в помещение была возобновлена. В акте содержалось предписание в срок до 13.06.2023 произвести поверку или замену прибора учета ХВС.

Актом №2151 от 06.06.2023 прибор учёта ХВС был принят АО «Нижегородский водоканал».

30.05.2023 АО «Нижегородский водоканал» в адрес ФИО1 направило претензию об оплате задолженности в сумме 96 074 рубля.

07.06.2023 ФИО1 обратился в АО «Нижегородский водоканал» с заявлением о перерасчёте задолженности, сославшись на то, что в помещении не ведётся хозяйственная деятельность.

28.06.2023 АО «Нижегородский водоканал» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для перерасчёта со ссылкой на п.14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

Оценивая доводы сторон суд исходит из того, что Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Под коммерческим учетом воды и сточных вод в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о водоснабжении понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Аналогичная норма предусмотрена в пункте 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

Исходя из пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и пункта 15 Правил N 776 при отсутствии прибора учета, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Согласно п. 18 указанных правил, применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в том числе в случаях если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

Начисление платы за водопотребление по спорному адресу АО «Нижегородский водоканал» произвело исходя из объемов, определенных расчетным методом в порядке, предусмотренном п.п. «в» п.15 Правил №776, о чем было сообщено ФИО1

При заключении договора ФИО1 предоставил расчёт гарантийного объёма подачи воды 5,652 м3/час.

Согласно расчету, представленному ответчиком, расчет за водопользование произведен исходя из умножения данной величины на количество часов в период с 13.04.2023 (начала водопользования) по 05.06.2023 (день, предшествующий введению прибора учёта ХВС в эксплуатацию). Общий объём водопотребления и водоотведения составил по 7 326,992 м3.

При тарифе 1 м3 питьевой воды – 26 рублей 57 копеек и жидких бытовых отходов – 6 рублей 22 копейки общий размер задолженности составляет 240 252 рубля 07 копеек, без учёта НДС.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим действующему законодательству, при этом, факт поставки ресурса в спорное помещение, арифметическая правильность и методика расчета истцом не оспорены.

Таким образом, суд полагает установленным факт эксплуатации ФИО1 принадлежащего ему помещения с 13.04.2023 по 05.06.2023 (включительно) без прибора учета ХВС, в связи с чем, ему на законных основаниях была начислена плата за водопользование за указанный период исходя из применения метода гарантированного объема подачи воды. Никто не препятствовал ФИО1 произвести замену неисправного прибора учёта в сроки, не влекущие начисления

На основании вышеизложенного, учитывая установленный факт отсутствия прибора учёта ХВС менее 60 дней, поставщик коммунального ресурса обоснованно начислил ФИО1 плату за водоснабжение на основании пунктов 14,15,18 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776, в связи с чем оснований для удовлетворения требования ФИО1 об обязании АО «Нижегородский водоканал» осуществить перерасчет количества потребленной воды и сточных вод в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> не иммется.

В связи с тем, что в удовлетворении основанного требования истцу было отказано, производное требование о взыскании морального вреда с ответчика так же не подлежит удовлетворению. Кроме того, судом при рассмотрении дела не было установлено совершение ответчиком действий, влекущих причинение истцу морального вреда, в т.ч. как потребителю.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Нижегородский водоканал» – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-4069/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода