Решение № 2-161/2024 2-161/2024~М-52/2024 М-52/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-161/2024

УИД 51RS0016-01-2024-000077-07

Дело № 2-161/2024 Мотивированное
решение изготовлено 22 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (далее - ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24 апреля 2024 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 150 347 рублей 82 копейки с процентной ставкой за пользование кредитом 31,30% годовых, сроком на 36 месяцев. Должником принято обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

12 марта 2019 года ПАО Банк «ТРАСТ» заключило с АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» договор уступки права требования (цессии) №...-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 24 апреля 2014 года перешло к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

В свою очередь, АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» 12 марта 2019 года заключило с ООО «СФО Аккорд Финанс» договор уступки права требования (цессии) № 2, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 24 апреля 2014 года перешло к ООО «СФО Аккорд Финанс».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 24 апреля 2014 года в размере 66 070 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 182 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменные возражения на заявление истца о пропуске срока исковой давности, полагал, что срок исковой давности не истёк в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком 30.03.2021 в размере 4 639 рублей 71 копейка.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в представленном письменном заявлении возражала против удовлетворения заявленных требований, полагав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 24 апреля 2014 года ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в дальнейшем сменило наименование на ПАО НБ «ТРАСТ») с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в котором просила заключить с ней договор и в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предоставить ей кредит в размере 150 347 рублей 82 копейки сроком на 36 месяцев под 31,3% годовых, с ежемесячным платежом в размере 6496 рублей.

В этом же заявлении ФИО1 просила открыть ей банковский счёт и выдать кредитную карту (Карта 2) на Условиях предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (Условия по Карте) и в соответствии с Тарифами по международной расчётной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (л.д. 9-14).

Таким образом, ФИО1 направила заявление на получение кредита, а также на выдачу кредитной карты на определённых условиях, указанных в этом заявлении и в порядке, установленном Условиями предоставления кредитов по программе на неотложные нужды и Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, то есть направила оферту.

По условиям вышеуказанного договора истец предоставил ответчику кредит путём зачисления суммы кредита на банковский счёт принадлежащий ФИО1 №.... В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства возвратить банку, полученный кредит в течение 36 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 31,3 % годовых, осуществляя платежи согласно графику.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение указанного заявления Банк заключил с ответчиком кредитный договор №.... Ответчик условия кредитного договора №... надлежащим образом не исполнял, в связи с чем задолженность по указанному договору взыскана с него в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировска Мурманской области от 03.11.2020 № 2-5719/2020, который отменён 21 апреля 2021 года по заявлению ответчика ФИО1.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств тому, что заявление о предоставлении кредита подписано ФИО1 под принуждением, влиянием обмана или заблуждения, на крайне невыгодных для него условиях, в материалах дела отсутствуют и ответчиком таковые доказательства не представлены.

Выдача денежных средств в пользу ФИО1 в размере 150 347 рублей 82 копейки произведена 24 апреля 2014 года, что подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения кредитного договора и его условий, поскольку данные факты нашли подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12 марта 2019 года ПАО Банк «ТРАСТ» заключило с АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» договор уступки права требования (цессии) № 12-02-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 24 апреля 2014 года перешло к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

В свою очередь, АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» 12 марта 2019 года заключило с ООО «СФО Аккорд Финанс» договор уступки права требования (цессии) № 2, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 24 апреля 2014 года перешло к ООО «СФО Аккорд Финанс».

Согласно реестру уступаемых прав размер задолженности ответчика по кредитному договору №... от 24 апреля 2014 года, право требования которой передано новому кредитору, составляет 195 204 рубля 38 копеек (л.д.34).

В данном случае уступка права требования закону не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.

27.10.2020 ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г.Кировска Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №... от 24.04.2014, в том числе оставшейся части основного долга в сумме 111 231 рубль 05 копеек, а также процентов в сумме 82 392 рубля 86 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Кировска Мурманской области от 03.11.2020 № 2-5719/2020 с ответчика в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» взысканы суммы просроченного основного долга за период с 26.05.2015 по 24.04.2017 в размере 111 231 рубль 05 копеек, проценты за период с 30.04.2015 по 04.09.2017 в сумме 82 392 рубля 86 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 536 рублей 24 копейки.

Определением мирового судьи от 21.04.2021 указанный судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений должника.

В соответствии с расчётом задолженности, прилагаемым к настоящему исковому заявлению (л.д.19-21), заявленная ко взысканию задолженность по настоящему делу представляет собой задолженность по просроченным процентам в сумме 66 070 рублей 56 копеек, которая образовалась и учтена Банком в качестве просроченной задолженности в период с 24.12.2014 по 04.09.2017 (л.д.19-21).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению указанной задолженности ответчиком не представлено.

Следовательно, материалами настоящего гражданского дела подтверждено ненадлежащее исполнение заёмщиком ФИО1 условий договора о своевременном погашении долга и уплате процентов по нему, повлекших образование задолженности перед банком.

Таким образом, с учётом перехода к истцу права требования указанной задолженности с ответчика, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору являются законными и обоснованными.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд также учитывает, что в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями Кредитного договора, заключённого между заёмщиком ФИО1. и ПАО НБ «ТРАСТ» установлена периодичность платежей, установлен момент возникновения обязанности по погашению кредита, требования к минимальному платежу по исполнению возникшего между сторонами обязательства.

Поскольку договором предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения минимальных платежей, вносимых ежемесячно и включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленного стороной истца расчёта и заявленных требований заявленная ко взысканию задолженность по настоящему делу представляет собой задолженность по просроченным процентам в размере 66 070 рублей 56 копеек, которая образовалась и учтена Банком в качестве просроченной задолженности в период с 24.12.2014 по 04.09.2017. При этом последний платеж заёмщика в счёт погашения задолженности на сумму 5000 рублей уплачен ответчиком 20 апреля 2016 года. Иные платежи были списаны со счёта ответчика в принудительном порядке Отделением судебных приставов г. Кировска УФССП России по Мурманской области в рамках исполнения судебного приказа № 2-5719/2020 от 03 ноября 2020 года, который был отменён по заявлению Бондаревской Л..Е. определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировска Мурманской области от 21 апреля 2020 года, что подтверждается материалами исполнительного производства № 110/21/5009-ИП от 11.01.2021.

Таким образом, исходя из условий заключенного между ответчиком и банком договора, начиная с мая 2014 года ответчик обязан был погашать имевшуюся задолженность платежами согласно Графику платежей.

То есть, в полном объёме имевшаяся у ответчика задолженность должна была быть погашена им путём внесения тридцати шести ежемесячных платежей, то есть не позднее апреля 2017 года.

Следовательно, о нарушении его прав по самому последнему из таких платежей Банку было известно не позднее 01.05.2017, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа № 2-5719/2020 истец как правопреемник банка обратился в суд только 27.10.2020, то есть с пропуском указанного трехлетнего срока по всем минимальным платежам, то есть по всей сумме задолженности ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам в сумме 66 070 рублей 56 копеек, за период с 24.12.2014 по 04.09.2017, а равно и вытекающие из них требования о взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Чайка