Постановление № 5-412/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 5-412/2017

№ 5-412/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2017 года г.Тамбов

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Воронцова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, пенсионера,

У С Т А Н О В И Л:

*** в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 *** в *** час*** мин. во дворе дома №***, у сарая нанес побои гражданину Б.А.В.., причинив ему физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшую наступление последствий по ст. 115 УК РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 05.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Тамбовского областного суда постановление судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 05.10.2017 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, указывая, что он в установленное в протоколе время совместно с супругой М.Т.В. обрывали в саду сливу. Б.А.В. примерно около *** час. вышел из своего дома и направился в сарай, откуда вышел с граблями и вновь вернулся в дом. С ним ни ФИО1, ни его супруга М.Т.В. не общались, в конфликтные отношения не вступали, какое-либо физическое воздействие к Б.А.В.. не применяли.

Б.А.В. в судебном заседании просил признать ФИО1 виновным во вменяемом правонарушении, указывая, что у него с ФИО1 и М.Т.В. сложились неприязненные отношения. Указал, что примерно в *** час. *** мин. он вышел из дома и направился в свой сарай. В это время к нему подошли М.Т.В., которая нанесла телесные повреждения, ободрав щеку и прищемив дверью сарая руку, и ФИО1, который ударил его по голове в области уха, по бокам и ключице. После нанесения побоев М-вы ушли, а Б.А.В. обратился с заявлением в органы полиции и затем за помощью в медицинские учреждения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 *** в *** час. *** мин. во дворе дома № ***, у сарая нанес побои гражданину Б.А.В.., причинив ему физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшую наступление последствий по ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Б.А.В. пояснил, что непосредственно ФИО1 нанес ему удары по голове в области уха, по бокам и ключице.

Свидетель Б.М.А. в судебном заседании пояснила, что *** в утреннее время из-за шума, криков вышла из дома во двор и увидела как М-вы наносят побои ее отцу Б.А.В.. ФИО1 ударил отца по голове.

На основании заключения ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № *** у Б.А.В., по данным судебно-медицинского обследования и предоставленной медицинской карты, имели место: кровоподтек, припухлость мягких тканей и ссадина в правой окологлазничной области; ссадины в околоушной и щечной областях слева; ушиб грудной клетки с наличием кровоподтеков; кровоподтек, припухлость мягких тканей и ссадина на правом предплечье; кровоподтек на левом плече. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твёрдых предметов, возможно в срок ***; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008года №194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ***, в котором ФИО1 согласился с вменяемым правонарушением; объяснениями Б.А.В., ФИО1 и М.Т.В., сообщением ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх.Луки г.Тамбова», постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от ***, вступившим в законную силу ***, которым М.Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, другими материалами дела.

Данные доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в совершении ФИО1 в административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены живущие по соседству Ч.Г.Н. и П.О.Н.

Ч.Г.Н. указал, что *** в утреннее время он общался с ФИО1, который совместно с супругой М.Т.В. обрывал в саду сливу. После этого на протяжении всей первой половины дня периодически выходил из своего дома во двор, из которого отчетливо виден сарай Б.А.В. Ни шума, ни криков драки он не видел и не слышал. Также в этот день он не видел самого Б.А.В.

Данные свидетельские показания согласуются с показаниями потерпевшего, который указал, что побои ему нанесены М-выми до того как они начали обрывать сливу. Б.А.В. после получения телесных повреждений сразу же ушел из дома в целях оказания ему медицинской помощи. В этот день Ч.Г.Н. он также не видел.

Таким образом, показания свидетеля Ч.Г.Н. ни подтверждают, ни опровергают событие правонарушения.

П.О.Н. в судебном заседании пояснила, что Б.А.В. постоянно конфликтует с М-выми. *** никаких криков и шума не было. При этом окна квартиры П.О.Н. выходят во двор домовладения, и в случае драки она видела бы это происшествие.

К данным показаниям суд относится критически, поскольку П.О.Н. является дочерью М-вых. В этой связи суд считает, что пояснения П.О.Н. направлены на возможность избежать ФИО1 административной ответственности.

С учётом характера правонарушения и личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, пенсионера,

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Предложить представить документ, подтверждающий оплату штрафа, в Ленинский районный суд г.Тамбова.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: ОП №1 по г.Тамбову, ИНН <***>, КПП 682901001, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Тамбовской области, КБК 18811690040046000140, БИК 046850001, ОКТМО 68701000, УИН: 18880468170009088489

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд (РФ, <...>) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.С. Воронцова