Постановление № 5-41/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 5-41/2025

УИД 87RS0006-01-2025-000271-41

Производство № 5-41/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 июня 2025 года пгт. Провидения

Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Деркач Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Провидения (ул. Набережная Дежнёва, 49) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженки <адрес> П. <адрес>, ИНН №, гражданки Российской Федерации, вдовы, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: Чукотский автономный округ, П. <адрес>, фактически проживающей по адресу: Чукотский автономный округ, пгт. Провидения, <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 19, исследовав письменные материалы дела,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный вызов полиции при следующих обстоятельствах.

28.04.2025 в 22 час.10 мин., находясь на улице возле <адрес> пгт. Провидения Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа, ФИО1 со своего мобильного телефона с абонентским номером +<данные изъяты>, осознавая, что сообщает ложные сведения, позвонила в дежурную часть МОтд МВД России «Провиденское» (отдел полиции) на № и сообщила сотрудникам полиции, что ФИО2 ее душил и забрал ключи от квартиры, просит прислать сотрудников полиции. По прибытии сотрудников полиции по адресу пгт. Провидения, <адрес>, данный факт не подтвердился, тем самым ФИО1 совершила заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно полиции, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.13 КоАП РФ.

ФИО1, свидетель ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела с их участием не ходатайствовали.

ФИО1 в заявлении, адресованном суду от 29.04.2025, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с материалами дела ознакомлена в полном объеме, вину признает.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 19.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления в сфере осуществления деятельности специализированных служб.

Из буквального толкования диспозиции ст. 19.13 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного состава административного правонарушения заключается в умышленных действиях виновных лиц, которые путем ложных вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и вина в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АП-87 № от 29.04.2025, который составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП. В протоколе ФИО1 собственноручно написал, что с нарушением, указанным в протоколе, согласна, совершила ложный вызов сотрудников полиции, в содеянном раскаивается;

- рапортом оперативного дежурного МОтд МВД России «Провиденское» от 28.04.2025, согласно которому 28.04.2025 в 22 час. 10 мин. в дежурную часть поступило сообщение ФИО1 о том, что ФИО2 душил ее и забрал ключи от квартиры, просит прислать наряд полиции. Сообщение зарегистрировано в КУС за № от 28.04.2025. В резолюции начальником отдела полиции рапорт передан для проверки ФИО3;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела полиции ФИО4 от 29.04.2025, из которого следует, что для проверки сообщения КУС за № от 28.04.2025 он прибыл по адресу, указанному ФИО1, и установил, что в вечернее время 28.04.2025 ФИО1 и ее сожитель Тненрультет распивали спиртное, после чего решили прогуляться. Первым из квартиры на улицу вышел Тненрультет, который, не дождавшись ФИО1, ушел к своему знакомому употреблять спиртное. ФИО1, не найдя Тненрультета, обиделась на него, позвонила в отдел полиции и сообщила, что он её душил и забрал ключи от квартиры, чтобы сотрудники полиции нашли его и «потрепали» ему нервы, и они вместе пошли бы домой. Согласно акту медицинского освидетельствования телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено. В действиях Ятылиной усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ;

- рапортом УУП отдела полиции ФИО4 от 29.04.2025, согласно которому ФИО1 со своего мобильного телефона с номером +№ звонила в отдел полиции на №(№

- информацией начальника отдела полиции о том, что номер телефона 8(№ является служебным телефоном дежурной части отдела полиции;

- 28.04.2025 в 23 час. 48 мин. ФИО1 был направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у нее установлено алкогольное опьянение, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28.04.2025, результатами анализов алкотестера, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.04.2025. В акте отражено, что со слов обследуемой она спиртные напитки употребляла, выпив 1 бутылку водки на двоих; при осмотре каких-либо повреждений кожных покровов в области шеи не найдено;

- справкой на лицо по учетам СОСП, из которой следует, что ФИО1 не привлекалась к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ;

- объяснением Тненрультета от 29.04.2025, из которого следует, что 28.04.2025 вечером они с ФИО1 распивали спиртное, потом собрались выйти погулять. Он вышел первым и на улице встретил своего знакомого, с которым ушел, не дожидаясь ФИО1. ФИО1 начала ему звонить, но он трубку не брал. Конфликтов с ФИО1 у него не было, он её душить не пытался, ключи от квартиры и личные её вещи не трогал. Предполагает, что она позвонила в отдел полиции и сообщила, что он делал с ней что-то противоправное, чтобы отомстить, потому что она обиделась на него, что он бросил её и ушел к знакомому;

- объяснением ФИО1 от 29.04.2025, признавшей, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила заведомо ложный вызов полиции, позвонив в отдел полиции на номер телефона <***>, так как она обиделась на Тненрультета. На самом деле он её не бил, не душил, ключи от квартиры не забирал. Свою вину признает, раскаивается.

Опираясь на данные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, то есть в заведомо ложном вызове полиции.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному виду правонарушения не истек.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, признаю: в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалами дела подтверждено, что 28.04.2025 ФИО1 употребляла спиртные напитки, состояние алкогольного опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования.

Санкция ст. 19.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

При назначении наказания за административное правонарушение учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие обстоятельства, как смягчающего, так и отягчающего административную ответственность, имущественное положение правонарушителя.

Руководствуясь статьями 4.1 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УМВД России по Чукотскому автономному округу

ИНН <***>

КПП 870901001

номер единого казначейского счета 40102810745370000064

номер казначейского счета получателя платежа 03100643000000018800

Отделение Анадырь г. Анадырь

БИК 017719101

л/сч <***>

КБК 188 1 16 01191 01 9000 140

ОКТМО 77710000

УИН 18№

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Разъяснить, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечёт за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1- 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н.Деркач