Решение № 2А-4573/2017 2А-4573/2017~М-4335/2017 М-4335/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-4573/2017

Дело № 2а-4573/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.,

при секретаре Киринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

13 сентября 2017 года

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о признании незаконным решения о несогласовании места проведения публичного мероприятия, возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Новокузнецка о признании незаконным решения о признании незаконным решения о несогласовании места проведения публичного мероприятия, возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия.

Требования мотивированы тем, что 04 сентября 2017 года административным истцом в Администрацию г. Новокузнецка подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие - митинг «17» сентября 2017 года с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, по адресу г. Новокузнецк, площадь Маяковского (перед домом по пр. Металлургов), с предполагаемым количеством участников до 1500 человек. Цель публичного мероприятия: “Встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности”. 06 сентября 2017 года Администрация г. Новокузнецка направила административному истцу письмо, в котором сообщается о невозможности проведения заявленного административным истцом в указанном месте мероприятия, так как в соответствии со ст. 2 Закона Кемеровской области 81- 03 от 09 июля 2012 года “О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий” тротуары, остановки общественного транспорта, а также детские и спортивные площадки, места, где проводятся мероприятия с участием детей; а также территории, непосредственно прилегающие к указанным в настоящей статье местам, объектам и автомобильным дорогам, относятся к местам, где проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается, так как это может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к объектам транспортной или социальной инфраструктуры. Кроме того в указанном ответе административному истцу предложено провести заявленное им мероприятие на площади общественных мероприятий Куйбышевского района, ул. 1 Мая. Административный истец считает, что Администрация г. Новокузнецка совершает незаконные действия (отказывая в согласовании публичного мероприятия), тем самым нарушая право на проведение публичного мероприятия.

Просит признать незаконным решение Администрации г. Новокузнецка от 06 сентября 2017 года об отказе в согласовании ФИО1 проведения митинга “Встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности” 17 сентября 2017 года в период с 18 часов 00 минут по 21 часа 00 минут по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, площадь Маяковского (перед домом по пр. Металлургов, 39) с предполагаемым количеством участников 1500 человек, и предложении переноса места проведения данного мероприятия. Обязать администрацию г. Новокузнецка согласовать ФИО1 проведение митинга “Встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности” 17 сентября 2017 года в период с 18 часов 00 минут по 21 часа 00 минут по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, площадь Маяковского (перед домом по пр. Металлургов, 39) с предполагаемым количеством участников 1500 человек.

Определением суда от 11.09.2017г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3- лица, уполномоченные организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятие.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представители административного ответчика Администрации г. Новокузнецка ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей и представившие документы о высшем юридическом образовании, в судебном заседании требования административного иска не признали.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебном заседании поддержал требования административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из положений статей 218 и 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации данного конституционного права регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

В ст.2 Федерального закона №54-ФЗ содержится понятие митинга, под которым понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Закона.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ определено, что орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 04 сентября 2017 года ФИО1 обратился в Администрацию г.Новокузнецка с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга 17 сентября 2017 г. с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по адресу: г.Новокузнецк, площадь Маяковского (перед домом по пр. Металлургов, 39). Целью публичного мероприятия указано: «Встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности». Предполагаемое количество участников публичного мероприятия заявлено 1500 человек.

Администрацией г. Новокузнецка 06.09.2017 года подготовлен ответ №, в котором ФИО1 предложено провести заявленное публичное мероприятие на площади общественных мероприятий Куйбышевского района, ул. 1 Мая (Куйбышевский район), поскольку заявленное место не относится к специально отведенным или приспособленным для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов мест, определенных Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.12.2012 г. №585 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест».

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона №54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Вместе с тем, законом субъекта Российской Федерации устанавливаются единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места) (часть 1.1 статьи 8 Федерального закона).

Согласно ст.3 Закона Кемеровской области от 09 июля 2012 года № 81-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий» единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места определяет Коллегия Администрации Кемеровской области с учетом положений Федерального закона и настоящего Закона.

В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26 декабря 2012 года № 582 (в ред. постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 14.07.2017 N 367) «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест» к таким специально отведенным местам в г. Новокузнецке отнесены:

площадь общественных мероприятий Куйбышевского района, по ул. 1 Мая, Куйбышевский район (для проведения мероприятий численностью свыше 100 чел.);

площадь за Дворцом культуры им. Маяковского по ул. Пушкина, д. 26, Орджоникидзевский район (для проведения мероприятий с численностью до 100 чел.).

Согласно части 2.1 статьи 8 Федерального закона №54-ФЗ публичные мероприятия проводятся, как правило, в специально отведенных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Поскольку местом проведения публичного мероприятия организатором было выбрано иное место, чем установлено постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.12.2012г. № 582, то проведение публичного мероприятия возможно было только после согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем организаторы митинга обратились в администрацию г. Новокузнецка с соответствующим уведомлением.

Частью 2.1 статьи 8 Федерального закона №54-ФЗ установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 12 указанного Федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона №54-ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:

1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;

2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;

3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

Частью 2.2 этой же нормы Федерального закона предусмотрено, что в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Статьей 2 Закона Кемеровской области от 09 июля 2012 года № 81-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий» дополнительно к местам, установленным Федеральным законом, определены места, в которых проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается. Это места, в которых проведение публичных мероприятий может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, в том числе вокзалы, аэропорты, торгово-развлекательные комплексы (центры), рынки, объекты спорта, в том числе спортивные сооружения, детские и образовательные учреждения, культовые, медицинские организации, а также относящиеся к ним обособленные территории, объекты и сооружения; здания, в которых располагаются культурные, развлекательные, просветительские центры (при проведении в них культурных и развлекательных мероприятий); тротуары, остановки транспорта общего пользования, детские и спортивные площадки, места, где проводятся мероприятия с участием детей; а также территории, непосредственно прилегающие к указанным в настоящей статье местам, объектам и автомобильным дорогам.

В отличие от единых специально отведенных для проведения публичных мероприятий мест законом не предусмотрено установление конкретных мест, в которых проведение публичных мероприятий запрещается, в связи с чем в каждом случае вывод об отнесении указанного в уведомлении места проведения публичного мероприятия к запрещенным местам должен быть обоснован конкретными обстоятельствами и фактами, подтверждающими невозможность проведения мероприятия в этом месте, с учетом общего правила о том, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Как следует из оспариваемого ответа, в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия администрацией г.Новокузнецка было отказано со ссылкой на приведенные нормы Федерального закона и Закона Кемеровской области ввиду того, что местом проведения публичного мероприятия выбрано место, в котором проведение публичного мероприятия запрещается.

При этом в ответе не указаны конкретные критерии, по которым указанное в уведомлении место – площадь Маяковского г. Новокузнецка является местом, в котором проведение публичного мероприятия запрещается.

Рассмотрев уведомление заявителя и направив решение в установленные сроки, Администрация г. Новокузнецка в своем ответе не обосновала невозможность проведения мероприятия в указанном организатором месте и не мотивировало предложение по изменению места проведения публичного мероприятия, сославшись только на общие нормы Закона. Как следует из оспариваемого ответа предложение органа исполнительной власти вызвано указанием на необходимость проведения заявленного мероприятия в специально отведенных и приспособленных в г. Новокузнецке местах.

При этом доводы административного ответчика, высказанные в ходе судебного разбирательства, о несоответствии площади заявленного к проведению публичного мероприятия места количеству человек, планировавших принять участие в митинге (1500 человек), в ответе не приводились. Указание ответчика на отсутствие обязанности по извещению лица, обратившегося за согласованием проведения публичного мероприятия, о предельной вместимости площади, не соответствует требованиям норм действующего законодательства. Т.к. данное обстоятельство является одним из основных критериев при принятии решения о согласовании заявленного публичного мероприятия, которое также должно быть доведено до заявителя.

В ответе на уведомление отсутствует мотивированное обоснование невозможности размещения заявленного количества участников при установленной площади места проведения мероприятия со ссылкой на норму Закона Кемеровской области от 09.07.2012 N 81-ОЗ "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий", предусматривающую норму предельной заполняемости специально отведенных мест - один человек на 2 кв. метра. В обоснование доводов, изложенных в ответе на уведомление о несоответствии площадки, избранной административным истцом для митинга требованиям ст. 2 Закона Кемеровской области от 09.07.2012 г. №81-ОЗ, никаких конкретных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иных причин, административным ответчиком не приведено.

При этом судом установлено, что на стороне площади Маяковского остановок транспортных средств не имеется, по периметру проходят пешеходные дорожки, отделяющие площадь от автомобильной дороги. Обоснование причин, по которым проведение мероприятия на заявленном месте будет мешать транспортной инфраструктуре и создавать помехи деятельности социальных объектов, стороной административного ответчика в силу требований ч.11 ст. 226 КАС РФ не приведено. Также данное обоснование отсутствует и в ответе Администрации г. Новокузнецка от 06.09.2017 г.

Исходя из того, что конституционное право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал в своих решениях, что предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами; в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов, оно не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера; предложенный вариант проведения публичного мероприятия должен учитывать возможность достижения правомерных целей этого мероприятия (свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики) и соответствовать его социально-политическому значению (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 г. №4-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года № 484-О-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года № 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01 июня 2010 года № 705-О-О).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в ответе Администрации г.Новокузнецка на уведомление отсутствуют достаточные обоснования для предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, а также мотивированная оценка уполномоченным органом возможности проведения мероприятия на конкретно заявленном месте. Из оспариваемого административным истцом решения не усматривается, что такая оценка уполномоченным органом проводилась.

В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а проведение отдельными гражданами публичного мероприятия не должно создавать невыносимых условий, при которых другие граждане произвольно лишались бы возможности реализовать свои права в соответствии со сложившимися традициями и порядком.

Следует отметить, что немотивированный ответ Администрации г. Новокузнецка на уведомление о намерении провести публичное мероприятие на конкретной площадке с определённым количеством участников лишило ФИО1 возможности предпринять разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний. В суде административный истец пояснил, что при указании в ответе на конкретную площадь, не соответствующую заявленному количеству участников, он мог бы обратиться за согласованием проведения митинга на иных условиях.

Таким образом, исходя из правового смысла позиций Конституционного Суда РФ и статьей 5,7, 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», придя к выводу о невозможности проведения заявленного ФИО1 публичного мероприятия, администрация г.Новокузнецка обязана была указать веские причины невозможности его проведения в заявленном месте. Поскольку оспариваемый отказ Администрации г. Новокузнецка в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия не содержит конкретного обоснования запрета проведения такого мероприятия на площади Маяковского, и при рассмотрении дела бесспорных доказательств, указывающих на запрет проведения публичного мероприятия в указанном месте, не представлено, то отказ от 06.09.2017 г. № 1/4123 в согласовании митинга на площади Маяковского г. Новокузнецка является немотивированным, необоснованным, а следовательно не может быть признан законным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации города Новокузнецка, выраженное в письме от 06 сентября 2017 года об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга по адресу Кемеровская область, г. Новокузнецк, площадь Маяковского, пр. Металлургов, 39. Обязать устранить допущенные нарушения прав ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2017 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова