Решение № 2-1094/2018 2-1094/2018~М-1083/2018 М-1083/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1094/2018

№ 2-1094/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 23 ноября 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором и анкетой-заявлением банк: открыл должнику счет; осуществил эмиссию международной карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит с лимитом выдачи в размере 60 000 руб. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства в виде ежемесячной оплаты процентов за пользование кредитом. Банк свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается соответствующими документами. В нарушении взятых на себя обязательств по кредитному договору Заемщик уклоняется от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно Заемщиком надлежащим образом не выполнялись. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 702,96 руб., в том числе: основной долг – 48 726,52 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 976,44 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины – 1 721,09 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено кредитное соглашение № №. В соответствии с указанным договором Банк открыл Заемщику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита (п.1.2 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления); осуществил эмиссию международной карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику (раздел «Банковская карта» анкеты-заявления); предоставил должнику кредит с лимитом выдачи в размере 60 000 руб.

В соответствии с кредитным соглашением Заемщик обязался ежемесячно 212 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35,00% годовых (п. 1.4, 1.8 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления).

Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме. Однако Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В течение срока действия договора Заемщик не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами.

Ответчик ФИО1 не выполнил требования истца о возврате кредитных средств. Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил. ФИО1, обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступил в договорные отношения с Банком, что подтверждается представленными истцом доказательствами. При этом доказательств о каких-либо фактах обмана, введения в заблуждение, понуждения одной из сторон к заключению сделки, а также злонамеренном соглашении сторон, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету представленного Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 50 702,96 руб., в том числе: основной долг – 48 726,52 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 976,44 руб.

Данный расчет, представленный истцом, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренного договором процентов. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Ответчиком данный расчёт не опровергнут.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 721,09 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 702,96 руб., в том числе: основной долг – 48 726,52 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 976,44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: В.С. Чернов