Решение № 2-2340/2017 2-2340/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2340/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 06 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Радченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности,

и встречному иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 об исключении из наследственной массы квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г. <адрес обезличен><данные изъяты>, признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО4 в лице её законного представителя ФИО2

В обоснование иска ФИО1 указал, что <данные изъяты> был зарегистрирован брак с ФИО5. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6.

С <данные изъяты> года истец проживал в <адрес обезличен>. Жена ФИО7 проживала с <данные изъяты> года с ним в г. <адрес обезличен> а с <данные изъяты> – в с. Дивное Апанасенковского района Ставропольского края по ул. <адрес обезличен><данные изъяты>.

<данные изъяты> брак между ними был прекращен. Спора о разделе имущества между ними не было. По заключенному устному договору она обещала в течении трех лет переоформить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г. <адрес обезличен>, на истца, поскольку она была куплена на его личные денежные средства.

ФИО7 умерла <данные изъяты> в селе <адрес обезличен>.

Наследником первой очереди по закону является мать наследодателя ФИО3 – ответчик. ФИО3 фактически приняла часть наследственного имущества и пользуется им, а именно холодильник Атлант, стиральная машина ВЕКО, плазменный телевизор, находящиеся по адресу: село <адрес обезличен>, <данные изъяты>, а так же вступила в управление магазином детской одежды с товаром, построенным в <данные изъяты> году, находящимся на территории центрального рынка села Дивное.

Нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело по заявлению ФИО3

Истец указал, что им было получено в дар от дяди ФИО9 по договору дарения от <данные изъяты>, имущество, которое потом было продано. По договору от <данные изъяты> от продажи имущества на расчетный счет № <данные изъяты> сберегательного банка Российской Федерации Промышленное отделение № <данные изъяты> г. были перечислены <данные изъяты> рублей. Потом еще <данные изъяты>, а так же получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО10 по договору дарения денег от <данные изъяты>.

На полученные денежные средства на вторичном рынке жилья по договору купли - продажи от <данные изъяты> была приобретена квартира по адресу: г. <адрес обезличен> дом <данные изъяты>, кв. <данные изъяты><данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

Согласно договору купли – продажи квартира была оформлена на супругу ФИО7. Оставшиеся денежные средства были потрачены на ремонт купленной квартиры и покупку мебели, бытовой техники.

Со ссылкой на положения Гражданского кодекса РФ и Семейного кодекса РФ ФИО1 просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что иск признаёт.

Представитель ответчика ФИО4 - её законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явилась. Её адвокат Радченко С.Н. иск не признала, встречный поддержала и указала следующее.

ФИО1 подтвердил тот факт, что он знал о том, что квартира оформляется на ФИО7 и не возражал против этого, сделка произведена с его согласия. Он длительное время не принимал мер к восстановлению своих прав собственности на спорную квартиру. Не подавал иска о признании сделки недействительной, после расторжения брака не принимал мер к разделу имущества. В браке с ФИО7 истец находился с <данные изъяты> по <данные изъяты>, спора о разделе совместно нажитого имущества между ними не было.

Просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям ФИО1 Поскольку сделка по приобретению квартиры от <данные изъяты> до настоящего времени не признана недействительной и ФИО1 таких исковых требований не заявляет, истекли сроки исковой давности, то на праве собственности ФИО7 квартира принадлежит на законных основаниях и является наследственным имуществом.

Указала также, что суд не вправе признать за ФИО1 право собственности на квартиру как на совместно нажитое имущество по тем основаниям, что ФИО1 не считает данную квартиру совместно нажитым имуществом, и обращается в суд с иском, основанием которого не является режим совместной собственности супругов в соответствии с семейным законодательством.

Указала также, что определением Апанасенковского районного суда <адрес обезличен> от <данные изъяты> заявление ФИО3 об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения и разъяснено ей право разрешить спор в порядке искового производства. Однако ФИО3 в настоящем деле своим правом не воспользовалась, не заявила иска об установлении факта принятия ей наследства и признании за ней права собственности на наследственное имущество.

Согласно писем ФИО3, направленных в суд, она не имеет возражений против иска ФИО1, так как ей известно, что квартиру он приобретал на свои личные денежные средства. Однако такое согласие нарушает права внучки ФИО4

Указала, что ФИО4 является наследником первой очереди по праву представления в соответствии со ст. 1142, 1146 Гражданского кодекса РФ, так как является внучкой ФИО7 от ее единственного сына ФИО11, который умер раньше своей матери, <данные изъяты>, то есть до открытия наследства.

ФИО4 приняла меры к принятию наследства, обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, что подтверждается наследственным делом, заведенным после смерти ФИО7. Согласно данному наследственному делу в наследственное имущество включена только спорная квартира.

Указала также, что на счет ФИО1 в банке денежные средства поступали непосредственно от него самого и иной источник их появления на счете не указан.

Согласно сберегательной книжке денежные средства поступали на счет ФИО1 <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рулей, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, которые в этот же день были с книжки сняты, далее приход оформлен <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей и сняты были сразу <данные изъяты> рублей. И по состоянию на <данные изъяты> на книжке у него был остаток денег в размере <данные изъяты> рублей. То есть даты снятия денег со сберкнижки не совпадают с датой приобретения квартиры.

Просила отказать в иске ФИО1, удовлетворить встречное исковое заявление ФИО4 о признании за ней права собственности на квартиру в качестве наследственного имущества, поскольку она в настоящее время является единственным наследником имущества ФИО7

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как иска ФИО1, так и иска ФИО4

Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что по договору купли - продажи от <данные изъяты> на имя ФИО7 была приобретена квартира <данные изъяты> по адресу: г. <адрес обезличен><данные изъяты><данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

Во время приобретения квартиры ФИО7 состояла в зарегистрированном браке с истцом ФИО1

<данные изъяты> брак между ними был прекращен.

Судом также установлено, что после расторжения брака и по настоящее время в квартире проживал только истец. В ней же он один и зарегистрирован.

ФИО7 умерла <данные изъяты> в селе <адрес обезличен>.

Судом установлено, что ФИО4 является наследником первой очереди по праву представления в соответствии со ст.ст. 1142, 1146 Гражданского кодекса РФ, так как является внучкой ФИО7 от единственного сына ФИО11, который умер раньше своей матери, <данные изъяты>, то есть до открытия наследства.

Суд не может принять признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это противоречит закону и нарушает права соответчика ФИО4 - наследника

Суд также считает, что истцом в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств тому, что квартира приобретена исключительно за его денежные средства, поскольку даты снятия денег с его сберегательной книжки не совпадают с датой приобретения квартиры.

При этом суд считает необоснованным и встречное исковое требование ФИО4 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений действующего законодательства (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Однако ФИО1 заявил о своих правах на имущество и срок исковой давности им для заявления такого требования не пропущен. Суд считает, что срок исковой давности для заявления прав на имущество для истца начинает исчисляться с даты смерти ФИО7, поскольку она умерла до истечения трехлетнего срока для раздела совместно нажитого имущества супругов. ФИО12 указал суду, что в случае отказа в удовлетворении иска о признании квартиры его личной собственностью, им будет заявлено о выделении супружеской доли.

Поскольку истцом ФИО1 не исчерпаны все предусмотренные меры защиты своих прав, о которых он заявляет, встречный иск не может быть удовлетворен.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из наследственной массы и признании права собственности на квартиру отказать.

ФИО4 в удовлетворении искового требования к ФИО1 и ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2017.

Судья Т.Н. Никитенко