Решение № 2-4033/2023 2-4033/2023~М-2273/2023 М-2273/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-4033/2023

54RS0006-01-2023-003905-20

Дело № 2-4033/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ООО «РЭС № 1 ЭУ №23» в лице представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба № 1 Эксплуатационный участок № 23» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РЭС № 1 ЭУ № 23» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и к ООО «РЭС № 1 ЭУ № 23» заключен трудовой договор №. В соответствии с п. 1 трудового договора истец принят на работу дворником на неопределенный срок (постоянно).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ж к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей 1, 3 и 6 марта 2023 г.

Мастером участка ФИО4 представлена докладная записка, из которой следует, что истец якобы систематически не исполнял трудовые обязанности 01.03.2023, 03.03.2023, 06.03.2023. Указанная докладная записка не может служить доказательством совершения истцом дисциплинарного проступка ввиду следующего:

В соответствие с п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка к ООО «РЭС № 1 ЭУ № 23» дворникам установлена шестидневная рабочая неделя 40 часов с одним выходным днем воскресенье.

Шестидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу рабочий день 7 часов, начало рабочего дня с понедельника по пятницу с 7.00 до 12.00 и с 14.00 до 16.00, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 14.00. В субботу рабочий день 5 часов с 8.00 до 13.00 без перерыва на обед.

Из указанной докладной нет ясности, когда у работника была истребована объяснительная. Письменного уведомления о предоставлении объяснительной в адрес истца не поступало.

На основании изложенного, истец с наложением дисциплинарного взыскания категорически не согласен, поскольку находился на рабочем месте и добросовестно исполнял свои обязанности, в связи с чем, просил:.

- признать незаконным приказ №ж от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1, дисциплинарного взыскания в виде замечания.

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба № 1 Эксплуатационный участок № 23» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РЭС № 1 ЭУ №23» ФИО3 (по доверенности) иск не признала, ссылаясь на многочисленные жалобы на неисполнение истцом своих трудовых обязанностей без уважительной причины.

Выслушав пояснения истца и возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Из п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Таким образом, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РЭС №1 ЭУ-23" (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на работу ЭУ-23 МОП на должность дворника.

ФИО1 на основании приказа ООО «РЭС № 1 ЭУ №23» от ДД.ММ.ГГГГ №лс "О неисполнении должностных обязанностей" привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушения п. 2.2 трудового договора, п. 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «РЭС № 1 ЭУ №23», выразившиеся в неоднократном неисполнении своих должностных обязанностей без уважительной причины, без предоставления оправдательных документов 1, 3 и 6 марта 2023 года.

Данный приказ содержит ссылку на документы, послужившие основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности – докладные мастера ФИО4 от 01.03.2023г., от 03.03.2023г., от 06.03.2023г.

Из служебной записки мастера участка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при проверке уборки дворовой территории дома по адресу: <адрес> 01.03.2023г. в 15.30, дворник ФИО1 на территории дома не находился, подошел уже позже. При визуальном осмотре дворовой территории уборка производилась частично, на что дворник ответил, что не успевает выполнить уборку двора полностью.

Из служебной записки мастера участка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с производственной необходимостью (погодные условия) и жалобой председателя Совета дома и его представителей, был произведен осмотр дворовой территории дома по адресу: <адрес>, 03.03.2023 в 20.00 и было установлено, что дворовая территории не убиралась, крыльца, отмостки и др. не очищены от снега и наледи, песком не посыпано.

Согласно служебной записке мастера участка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр дворовой территории в 16.00 час. 06.03.2023 г., выявлено, что работы по уборке дворовой территории по адресу: <адрес> не производились, на замечания дворник ФИО1 пояснил, что не успел, долго песок просеивал и таскал от контейнерной стоянки, чтобы посыпать. Отмостки, крылечки и дорога остались не убраны, демонстративно не посыпал территорию у 5-го подъезда.

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения истцом указанного проступка, ответчик суду представил акты от 01.03.2023г., от 03.03.2023г. и от 06.03.2023г., фотографии.

Согласно акту от 01.03.2023 при визуальной проверке дворовой территории дома по адресу: <адрес> в 15.30-16.00 была выявлена частичная уборка дворовой территории: не очищена отмостка за домом, не очищена тер-ра с торца 1 подъезда, крыльцо 1 подъезда, песком не посыпано, водосточки не очищены от объявлений.

Из акта от 03.03.2023г. видно, что при проведении осмотра дворовой территории дома по адресу: <адрес> установлено, что уборка двора не производилась, а именно: снег не убран и песком не посыпано.

Из акта от 06.03.2023 г. следует, что территория дома по адресу: <адрес> убрана частично и посыпана песком не полностью (5 подъезд, крыльцо не посыпано), отмостки и внутридомовая дорога дома не очищены от снега и наледи.

В соответствии с п. 7.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией, приказами и распоряжениями работодателя, указаниями и распоряжениями непосредственного и прямых руководителей.

Согласно п. 11 раздела III трудового договора, разделом 5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «РЭС № 1 ЭУ № 23» дворникам установлена шестидневная рабочая неделя 40 часов с одним выходным днем воскресенье:

- шестидневная рабочая неделя с понедельника до пятницы рабочий день 7 часов;

- начало работы с понедельника до пятницы с 7.00 до 12.00 и с 14.00 до 16.00;

- перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 14.00;

- в субботу рабочий день 5 часов, начало 8.00, окончание работы 13.00, без перерыва на обед.

Из материалов дела видно, что поводом для проведения проверок качества уборки территории дома по адресу: <адрес> послужили многочисленные письменные и устные обращения председателя Совета МКД ФИО6 о том, что дворник ФИО1 не справляется с уборкой придомовой территории, акты о выявлении нарушений качества оказания управляющей организацией услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, из которых следует, что снег не убран, сугробы на асфальте, песком не посыпано, отмостка не очищена, дворник отсутствует (акты от 01, 03, 06.02.2023, 01, 03, 06.03.2023).

Исходя из норм трудового законодательства, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что таковые не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 г. № 469 утверждены Правила благоустройства территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска (с изменениями на 23.12.2019 года). Согласно указанным Правилам содержание территории города Новосибирска включает уборку территории (Пункт в редакции, введенной решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.04.2019 N 778). Уборка территории подразделяется на:

уборку в весенне-летний период (с 15 апреля до 15 октября);

уборку в осенне-зимний период (с 15 октября до 15 апреля).

При возникновении неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, резком изменении погодно-климатических условий правовым актом мэрии устанавливаются иные даты начала и окончания весенне-летнего и осенне-зимнего периодов уборки в каждом конкретном году.

Уборка территории в осенне-зимний период предусматривает вывоз снега, наледи и льда на площадки, предназначенные для временного хранения снега (далее - площадки временного хранения снега) и снегоплавильные станции.

Снег, собираемый на придомовой территории, допускается складировать на газонах и на свободных территориях в пределах этой придомовой территории при обеспечении сохранения зеленых насаждений.

Мероприятия по уборке территории вручную, в том числе очистка территории от снега наносного происхождения ежедневно до 8.00 часов, а также в патрульном режиме в дневное время суток.

Мероприятия по уборке территории в период снегопада с укладкой свежевыпавшего снега в кучи и валы не позднее 12 часов с момента окончания снегопада, а при его продолжительности более 3 часов - с момента увеличения толщины снежного покрова на 2,0 см; при длительных снегопадах интенсивностью более 6 мм/ч, обильных снегопереносах и других экстремальных условиях - в соответствии с аварийным планом мероприятий.

Механизированное подметание снега с укладкой в кучи и валы не реже 1 раза в 2 недели, не допуская образования колейности внутриквартальных проездов и увеличения толщины уплотненного снега более 5 см

Очистка территории от наледи и льда по мере образования, но не реже 1 раза в сутки.

Очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда по мере образования толщины слоя снега и льда более 5,0 см.

Обработка территории песком, песко-соляной смесью, антигололедными

Реагентами по мере образования скользкости, но не реже 1 раза в сутки.

Вывоз снега, сколов наледи и льда в места временного хранения снега в течение 12 часов после окончания ежедневной уборки; с придомовых территорий – при достижении высоты и ширины вала более 1 м.

Сбор и вывоз мусора при среднесуточной температуре +5°C и ниже - не реже одного раза в трое суток; при среднесуточной температуре выше +5°C – ежедневно.

Уборка контейнерных площадок Ежедневно

Уборка крылец и площадок перед входами в здания, сооружения, очистка металлических решеток, отмосток и приямков ежедневно до 8.00 часов, а также в патрульном режиме в дневное время суток.

Из трудового договора и должностной инструкции дворника, с которыми ФИО1. был ознакомлен, следует, что в должностные обязанности истца входила и уборка прилегающей территории дома по <адрес>, площадь уборки – 4 143,5 кв.м. В судебном заседании ФИО2 не оспаривал, что при приеме на работу ему был известен и понятен объем работы по уборке территории, он осуществлял уборку прилегающей территории.

Согласно графику уборки дворовой территории по адресу: <адрес>, для очистки крылец, очистки входов в подъезды, очистки отмосток, уборки контейнерной стоянки и внутриквартальной дороги установлена следующая периодичность: понедельник, среда, пятница.

Как следует из календаря на 2023 г., день 01.03.2023г. приходился на среду, 03.03.2023 г. – пятница, 06.03.2023 г. – понедельник.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить порученную истцу работу в установленный срок (01, 03 и 06 марта 2023 года) в судебном заседании не установлено, при том, что стороной ответчика в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обеспечение ФИО1 спецодежной, спецобувью и предохранительными принадлежностями, свидетельствующими о наличии в распоряжении дворника топора для льда, скребка снега и лопаты для снега.

Суд не может принять во внимание представленные истцом письменные заявления ФИО7, ФИО8, ФИО9, свидетельствующие о наличии иного мнения о необоснованных претензиях к дворнику, поскольку они являются недопустимым доказательством по делу, так как показания свидетеля могут быть использованы в качестве доказательства по делу только в случае явки свидетеля в судебное заседание, установления его личности, предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, работодателем представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении истцом трудовых обязанностей дворника, которые могли бы явиться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. ст. 192, 193 ТК РФ, работодателем не соблюдена, порядок его привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен.

Так, от ФИО1 до привлечения его к дисциплинарной ответственности не истребовалось объяснение, письменные объяснения в установленный срок истцом не представлены, соответствующий акт не составлен.

Принимая во внимание, что при разрешении данного спора ответчик, на которого законом возложено бремя представления доказательств правомерности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, совершения работником дисциплинарного проступка по его вине, соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, таких доказательств в части соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не представил, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого приказа и об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных, помимо прямо предусмотренных им, случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным изданием приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности установлен судом, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела и характера допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, учитывает данные о его личности и считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей, полагая заявленный истцом размер компенсации необоснованно завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1, дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба № 1 Эксплуатационный участок № 23» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>