Решение № 2-3070/2024 2-3070/2024~М-2202/2024 М-2202/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-3070/2024

Дело № 2 – 3070 / 2024 (37RS0022-01-2024-003679-97)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2,

16 сентября 2024 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о взыскании неосновательного обогащения 1400000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 05.07.2023 года по 09.08.2024 года в размере 222800, 59 руб.

Иск обоснован тем, что 05.07.2023 года в связи с намерением заключить с ответчиком договор купли-продажи объекта недвижимости перечислил банковским переводом на счет ответчика 1400000 руб. впоследствии договор так и не был заключен. Ответчик денежные средства не вернул.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, согласно которому истец перечислил 05.07.2023 года денежную сумму 1400000 руб. До направления претензии в июле 2024 года истец никаких требований о возврате перечисленной суммы не предъявлял, поэтому не подлежат взысканию проценты на нее.

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

05.07.2023 года ФИО3 перечислил на банковский счет ООО «Ивэнергоресурс» денежную сумму 14000000 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается чеком об операции АО «Тинькофф Банк» ( л.д. 14).

Сторонами подтверждается, что договор, в счет оплаты которого ФИО3 перечислил деньги, так и не был заключен.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

10.07.2024 года вместе с иском ФИО3 направил ответчику повторную претензию о возврате денежных средств ( л.д. 10, 19, 20).

Ответчик денежные средства не возвратил.

Таким образом, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения 1400000 руб. подлежит удовлетворению.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку между сторонами велись переговоры о заключении договора, до предъявления ФИО3 требования о возврате денежных средств отсутствует уклонение ответчика от их возврата.

Истцом не представлены доказательства направления ответчику требования о возврате денег до 10.07.2024 года.

Претензия от 10.07.2024 года получена ответчиком 30.07.2024 года ( л.д. 83).

При этом в претензии от 10.07.2024 года не указано, в какой срок ответчик должен вернуть деньги.

При таких обстоятельствах подлежат применению положения п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которым, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом.возврат денег ответчиком должен был осуществдяться в срок до 06.08.2024 года, а с 07.08.2024 года наступила просрочка исполнения обязательства.

Проценты за пользование денежными средствами за период с 07.08.2024 года на дату принятия решения 16.09.2024 года составили:

- с 07.08.2024 по 15.0-9.2024 – 1400000 х18% : 366 х 40 дней = 27540, 98 руб.,

- за 16.09.2024 года – 1400000 х 19% 6366 = 726, 78 руб.,

а всего 28267, 76 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, начисляемые в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из суммы неосновательного обогащения 1400000 руб. за период с 17.09.2024 года по дату фактической выплаты.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на плату государственной пошлины частично, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 13376 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №):

неосновательное обогащение 1400000 руб.,

проценты за пользование денежными средствами за период с 07.08.2024 года по 16.09.2024 года 28267, 76 руб.,

проценты за пользование денежными средствами, начисляемые в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из суммы неосновательного обогащения 1400000 руб. за период с 17.09.2024 года по дату фактической выплаты,

- расходы на оплату государственной пошлины 13376 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 01.10.2024 года.