Решение № 2-1829/2021 2-1829/2021~М-1353/2021 М-1353/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1829/2021

Дело № 2-1829/2021

УИД 33RS0011-01-2021-002695-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 28 июля 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Рябининой М.В.,

при секретаре Алфимовой В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность о договору займа, оформленному распиской от <дата>, в размере 911500 руб., проценты по договору займа в размере 241219,28 руб. за период с <дата> по <дата>, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 63956,13 руб. за период с <дата> по <дата>; договорные проценты в размере <данные изъяты>% годовых и проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата с даты принятия искового заявления по дату фактической уплаты суммы долга; расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 14283,38 руб.

В обоснование исковых требований, указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 сумму займа в размере 1020000 руб., сроком возврата до <дата>, с уплатой <данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного платежа составлял 23500 руб. с уплатой до 12 числа каждого месяца, срок выплаты процентов определен одновременно с возвратом суммы займа. Во исполнение принятых на себя обязательств ответчиком произведено 4 платежа на банковский счет истца: <дата> на сумму 23500 руб., <дата> на сумму 25000 руб., <дата> на сумму 10000 руб., <дата> на сумму 50000 руб. До настоящего времени сумму займа и проценты за пользование займом ответчик истцу не возвратил. В досудебном порядке требование истца о погашении суммы задолженности ответчик не исполнил. По состоянию на <дата> сумма основного долга ФИО2 перед ФИО1 составляет 911500 руб., размер договорных процентов за период с <дата> по <дата> составляет 241219,28 руб., размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> на сумму основного долга истцом рассчитан в сумме 63956,13 руб. Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 14283,38 руб. и считает обоснованным взыскание с ответчика договорных процентов в размере <данные изъяты>% годовых и процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата с даты принятия искового заявления по дату фактической уплаты суммы долга.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указал, что ранее он и ответчик служили в одной войсковой части. <дата> он, доверяя ответчику, по его просьбе, дал ему в долг денежные средства в размере 1020000 руб. с условием уплаты <данные изъяты>% годовых и возврата займа в срок до <дата>. Ответчик должен был до 12 числа каждого месяца вносить ему по 23500 руб. в счет уплаты задолженности по договору займа, однако своих обязательств своевременно не исполнял и внес только 4 платежа на его расчетный счет в банке: <дата> на сумму 23500 руб., <дата> на сумму 25000 руб., <дата> на сумму 10000 руб., <дата> на сумму 50000 руб. После этого ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору займа и до настоящего времени сумма займа и причитающиеся проценты за пользование займом ему не возвращены. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение дважды возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствие с частью 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в любых формах не допускается. Ответчик ФИО3 не предприняла достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении граждан, с тем, чтобы получить судебное извещение, которое в силу положений нормативно-правовых актов по общему правилу направляется по адресу, по которому гражданин продолжает быть зарегистрирован по месту жительства, с учетом того, что имеются сведения о регистрации ответчика по месту извещения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции ни по месту регистрации, ни по месту фактического проживания, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - в силу ст. 809 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому заемщик взял в долг у займодавца 1020000 руб. до <дата> под <данные изъяты>% годовых с ежемесячной выплатой 23500 руб. до 12 числа каждого месяца.

Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО2 на счет истца <дата> переведены денежные средства в размере 23500 руб., <дата> - 25000 руб., <дата> на сумму 10000 руб., <дата> на сумму 50000 руб.

<дата> и <дата> ФИО1 направлял в адрес ФИО2 требования о возврате суммы долга и процентов, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ФИО2 по состоянию на <дата> по основному долгу составляет 911500 руб., по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 241219,28 руб.

Расчет суммы основного долга по договору займа и процентам судом проверен, суд признает его правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца в данной части, в том числе требования о взыскании процентов за пользование займом с даты принятия искового заявления по дату фактической уплаты суммы долга, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1,3,4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ произведен истцом за период с <дата> по <дата> в размере 63956,13 руб. только с суммы основного долга в размере 971500 руб.

Указанный расчет процентов ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, в том числе с даты принятия искового заявления по дату фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГК РФ, и принимая во внимание расчет истца, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ с даты принятия иска к производству и до даты фактического исполнения ответчиком обязательств с суммы основного долга по договору займа, то есть с 911500 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14283,38 руб., что подтверждается чеком от <дата>.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 14283,38 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от <дата> в размере 911500 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 241219,28 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с <дата> по <дата> в размере 63956,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14283,38 руб., всего взыскать сумму в размере 1230958 (один миллион двести тридцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб.79 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорные проценты в размере <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере 911500 руб. с даты принятия искового заявления, то есть с <дата> по дату фактического уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата по п. 1 ст. 395 ГК РФ с суммы основного долга в размере 911500 руб. за период с даты принятия искового заявления, то есть с <дата> по дату фактического уплаты долга.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Рябинина