Решение № 2А-1410/2024 2А-1410/2024~М-858/2024 М-858/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-1410/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Рамазановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интек» к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, врио начальника Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании бездействия незаконным,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Интек» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, врио начальника Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска административный истец указал, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривавшее взыскание с ФИО3 в пользу административного истца суммы в 18360 рублей, окончено ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления об окончании исполнительного производства не был направлен взыскателю оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства.

В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 в части ненаправления взыскателю – административному истцу оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, возложить на административного ответчика обязанности направить оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в течении 3 дней после вынесения решения суда, и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Как следует из ч1. ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривавшее взыскание с ФИО3 в пользу административного истца суммы в 18360 рублей, окончено ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления об окончании исполнительного производства не был направлен взыскателю оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства.

Оценивая в совокупности доказательства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя нашли подтверждение, поскольку в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа и копии постановления о прекращении исполнительного производства, вместе с тем, суд не находит правовых оснований для отмены постановления о прекращении указанного исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований административного истца по настоящему административному иску в части признания бездействие старшего судебного пристава-исполнителя начальника Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 незаконным, в части ненаправления взыскателю – административному истцу оригинала исполнительного документа и копии постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возложить на административного ответчика обязанности направить оригинал исполнительного документа и копию постановления о прекращении исполнительного производства взыскателю.

Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интек» к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, врио начальника Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя начальника Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 незаконным, в части ненаправления взыскателю – административному истцу оригинала исполнительного документа и копии постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возложить на административного ответчика – Трусовский РОСП УФССП России по Астраханской области обязанность направить оригинал исполнительного документа и копию постановления о прекращении исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 23.05.2024.

Судья А.А. Аршба