Постановление № 1-648/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-648/2017

Дело №1-648/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 августа 2017 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Жигунов А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

с участием: старшего помощника прокурора г. Нальчик Тоховой Е.А.,

подозреваемого ФИО4 ФИО16,

его защитника - адвоката Кудаева Б.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по КБР ФИО10 о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

ФИО1 по делу подозревается в том, что он, являясь на основании приказа начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ФИО2 (далее ГУ МЧС России по ФИО2) ФИО7, №-НС от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «1 отряд ФПС по ФИО2», совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленное преступление против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Так, согласно Уставу ФГКУ «1 отряд ФПС по ФИО2», утвержденной приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> по ФИО2 М.В., в полномочия ФИО1 входили: руководство деятельностью учреждения, в том числе подчиненных структурных подразделений; заключение договоров на проведение работ (оказание услуг), соглашений, контрактов, совершение других сделок, в пределах полномочий, представленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; обеспечение правомерного, целевого, эффективного расходования средств федерального бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности; организация ведения в установленном порядке учетно-расчетных и кассовых операций; обеспечение в установленном порядке разработки и представление предложений по закупке и ремонту технических средств и другого имущества; организация планирования финансовой и хозяйственной деятельности, составление и представление на утверждение МЧС России планов финансово-хозяйственной деятельности, их исполнение, а также программ социально-экономического развития Учреждения; обеспечение целевого использования имущества, переданного в оперативное управление Учреждению, а также имущества, приобретенного за счет средств федерального бюджета, в соответствии с предназначением имущества, целям и задачам Учреждения, не допущение ухудшения технического состояния имущества, не связанного с его нормативным износом в процессе эксплуатации; обеспечение целевого расходования средств федерального бюджета; обеспечение организации ведения оперативного, бюджетного, статистического учета финансовой, хозяйственной и иной деятельности учреждения; осуществление финансового и материально-технического обеспечения учреждения и подчиненных подразделений.

Таким образом, ФИО4, обладал организационно-распорядительными функциями, то есть полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно по подписанию договоров, соглашений, контрактов гражданско-правового характера, в том числе актов сдачи-приемки выполненных работ, являющихся основанием для расчетов за выполненные работы.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам электронного аукциона и протокола №-а от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком - ФГКУ «1 отряд ФПС по ФИО2», в лице начальника ФИО1 и подрядчиком ООО «СТРОЙ ОПТИМА» в лице ФИО8, заключен государственный контракт №-ф на выполнение капитального ремонта в подразделениях ФГКУ «1 отряд ФПС по ФИО2» (административное здание ФГКУ «1 отряд ФПС по ФИО2», расположенное по адресу: КБР, <адрес>, ул. ФИО9. <адрес> административное здание ПСЧ-4 ФГКУ «1 отряд ФПС по ФИО2», расположенное по адресу: КБР, <адрес>, пер. Канкавы, д.б/н) на сумму <данные изъяты> руб., оплата по которому производится единовременным платежом путем перечисления цены контракта на банковский счет Подрядчика, за счет средств областного бюджета на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ, составленного по прилагаемой форме в течении 10 банковских дней с даты выставления Подрядчиком счета на оплату цены Контракта. Срок выполнения работ по контракту в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная, о том, что работы по проведению капитального ремонта в административном здании <данные изъяты> ФПС по ФИО2», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, пер. Канкавы, д.б/н не завершены и не выполнен ряд работ указанных в сметном расчете, из иной личной заинтересованности, выразившейся в предоставлении подрядчику – <данные изъяты>» выгоды имущественного характера, при отсутствии законных на то оснований, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, ул. ФИО9 <адрес>, подписал предоставленные генеральным директором <данные изъяты>» ФИО8 справку № о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акт № о приемке выполненных работ формы № КС-2 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 760 401 руб., с внесенными в них заведомо ложными сведениями а именно: не выполненными работами по разборке облицовки из гипсокартонных листов потолков в объеме 81 кв.м. согласно поз. 72 локального сметного расчета (акта выполненных работ); фактической установкой 6 унитазов, вместо 8 унитазов указанных в поз. 44 локального сметного расчета (акта выполненных работ); фактической установкой 5 кв.м. блоков оконных пластиковых, вместо 12,75 кв.м., подлежащих установке согласно поз. 77,78 локального сметного расчета (акта выполненных работ); фактической установкой 6 кв.м. дверных блоков двупольных с глухим полотном, вместо 9,5 кв.м., подлежащих установке согласно поз. 81,82 локального сметного расчета (акта выполненных работ); не выполненными работами по устройству матов прошивных из минеральной ваты в количестве 61 куб.м. согласно поз. 69 локального сметного расчета (акта выполненных работ); не выполненными работами по подшивке потолков досками обшивки, панелями декоративными пластиковыми «Кронопласт» в количестве 80 кв.м. согласно поз. 90,91 локального сметного расчета (акта выполненных работ); фактическим выполнением работ по устройству покрытий на цементном растворе из плиток керамических одноцветных с красителем в объеме 42 кв.м., вместо 81 кв.м. согласно поз. 57 локального сметного расчета (акта выполненных работ).

На основании подписанного вышеуказанного акта № о приемке выполненных работ формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подтвердил фактически не выполненный <данные изъяты>» объем и стоимость работ на общую сумму <данные изъяты> руб., а также счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной <данные изъяты>», в нарушение заключенного государственного контракта №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>, денежные средства в размере 1 <данные изъяты>., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ по признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Суд находит обоснованность подозрения ФИО1 полностью доказанной материалами уголовного дела, а его действия подлежащими квалификации ч.1 ст.292 УК РФ по признакам: «служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности».

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по КБР ФИО10 с согласия руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по КБР ФИО11, обратился в Нальчикской городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Свое ходатайство следователь мотивирует тем, что подозреваемый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, его действиями какой-либо ущерб не причинен, и он иным образом загладил свою вину.

В судебном заседании подозреваемый ФИО4 и его защитник поддержали ходатайство следователя, просили освободить подсудимого от уголовной ответственности, поскольку подозреваемый ФИО4 искренне раскаивается в содеянном, ущерб никому не причинен, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям понятны, против прекращения производства по делу на основании ст.25.1 УПК РФ не возражают.

Старший помощник прокурора <адрес> Тохова Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку соблюдены требования ст.76.2 УК РФ, просила назначить судебный штраф в размере 40 000 рублей, установив срок для его оплаты 3 месяца.

Рассмотрев ходатайство, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 446.2 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. Следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вину в совершении указанного преступления ФИО4 признал полностью, помимо этого, обоснованность его подозрения полностью нашла свое подтверждение исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, его действиями какой-либо ущерб не причинен.

В соответствии с п. 25.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.292 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО4 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебным заседании не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.104.5 УК РФ, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий содеянного, имущественного и семейного положения ФИО4, работающего и имеющего стабильный доход.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.75 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя СО по г. Нальчику СУ СК РФ по КБР ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет: Следственного управления Следственного комитета РФ по КБР, получатель: УФК по КБР, л/с <***>, ИНН <***>, наименование банка получателя: ГРКЦ <адрес>, расчетный счет <***>, БИК 048327001, КБК 41711621010016000140, ОКАТО 83401000000, ОКПО 74908525, ОКТМО 83701000, ОГРН <***>.

Судебный штраф подлежит уплате в срок до 24 ноября 2017 года.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок он отменятся и ФИО4 привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.292 УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу оставить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> А.Х. Жигунов

<данные изъяты>