Решение № 2А-3579/2017 2А-3579/2017~М-2692/2017 М-2692/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-3579/2017

Дело № 2а-3579/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сельхозрынок» к прокуратуре Фрунзенского района г. Владивостока об оспаривании бездействия,

установил:

Открытое акционерное общество «Сельхозрынок» (далее – ОАО «Сельхозрынок» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока, указав в обоснование заявленных требований, что в апреле 2013 года прокуратура Фрунзенского района г. Владивостока по заданию прокуратуры Приморского края проводила проверку в отношении ОАО «Сельхозрынок». дата прокуратура Фрунзенского района г. Владивостока затребовала у ЗАО РК «Центр-Инвест» список акционеров ОАО «Сельхозрынок». Административный истец о проведении проверки не уведомлялся. дата административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами прокурорской проверки, проведенной в апреле 2013 года. Ответ на данное заявление по состоянию на -дата не получен. Ранее административный истец также направлял заявление об ознакомлении с материалами проверки. Письмом от дата административным ответчиком сообщено, что изучением архивных материалов не установлено наличие документов, требуемых для ознакомления. Полагает, что административный ответчик намеренно уклоняется от ознакомления представителей административного истца с материалами проверки, проведенной в интересах третьих лиц. Указывает, что бездействие административного ответчика нарушает право административного истца на ознакомление с материалами проверки, которая непосредственно затрагивает его права и законные интересы, так как список акционеров мог стать известным неопределенному кругу лиц. С учетом этого, просит признать незаконным бездействие прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока, выразившееся в не предоставлении материалов прокурорской проверки, проведенной в отношении ОАО «Сельхозрынок» в апреле 2013 года, обязать прокуратуру Фрунзенского района г. Владивостока ознакомить ОАО «Сельхозрынок» с материалами прокурорской проверки, проведенной во отношении ОАО «Сельхозрынок» в апреле 2013 года.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 на доводах, изложенных в административном иске, настаивали в полном объеме.

Представитель прокуратуры Приморского края и прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока – старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, согласно которому обращение административного истца, поступившее дата, рассмотрено, дата заявителю дан ответ, в котором сообщено, что материалы проверки в прокуратуре отсутствуют, восстановить их невозможно. Также заявителю разъяснено, что прокуратурой района в 2013 году меры реагирования в отношении ОАО «Сельхозрынок» не принимались, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены. Кроме того, указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом <...>.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

В судебном заседании установлено, что дата в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивостока поступило заявление представителя по доверенности ОАО «Сельхозрынок» об ознакомлении с материалами проверки, проведенной в апреле 2013 года прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока в отношении ОАО «Сельхозрынок».

Поступившее заявление рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, дата прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока административному истцу дан ответ, в котором сообщено, что изучением архивных материалов прокуратуры района за 2013 год не установлено наличие документов, требуемых для ознакомления, о чем ранее заявителю неоднократно сообщалось. Кроме того, разъяснено, что прокуратурой района меры реагирования в отношении ОАО «Сельхозрынок» в 2013 году не принимались, в связи с чем права и законные интересы последнего не нарушены. С учетом этого, указано на отсутствие оснований для принятия решения в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Ответ на обращение направлен почтовой связью в адрес ОАО «Сельхозрынок» дата, что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от дата.

Кроме того, из представленного суду материала надзорного производства следует, что ранее административный истец неоднократно обращался в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивостока с заявлениями об ознакомлении с материалами проверки, проведенной в апреле 2013 года, в частности, дата, дата. Поступившие заявления рассмотрены, заявителю дата и дата соответственно даны ответы аналогичного содержания, в которых сообщено, что изучением архивных материалов прокуратуры района за 2013 год не установлено наличие документов, требуемых для ознакомления.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалы проверки по заявлению ОАО «Сельхозрынок» от дата не могли быть предоставлены для ознакомления административным ответчиком по объективным причинам, о чем административному истцу сообщалось, в том числе, ранее.

При этом, на момент обращения с повторным заявлением дата в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивостока административный истец располагал информацией о причинах невозможности предоставления материалов проверки для ознакомления.

Несогласие административного истца с содержанием ранее данного на его обращение ответа прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока от дата к предмету заявленных в рамках настоящего дела требований не относится.

Сам факт отсутствия в архивных материалах прокуратуры района документов, требуемых для ознакомления, не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, оспариваемом в рамках настоящего дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что меры реагирования в отношении ОАО «Сельхозрынок» прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока в 2013 году не принимались, при этом доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, создания препятствий к их осуществлению, наступления каких-либо негативных последствий административным истцом не представлено.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Срок на обращение в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, административный иск предъявлен в суд дата, в пределах трехмесячного срока с момента обращения к административному ответчику дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Открытого акционерного общества «Сельхозрынок» к прокуратуре Фрунзенского района г. Владивостока об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 06.06.2017.

Судья Т.А. Михайлова