Решение № 2-420/2025 2-420/2025~М-317/2025 М-317/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-420/2025

Дело № 2-420/2025

УИД: 65RS0008-01-2025-000489-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Москаевой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в Невельский городской суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что 15 марта 2024 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2, управляющего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, Правил дорожного движения Российской Федерации. В отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>» заключен договор страхования №, страховщиком по данному договору является истец. По заявлению потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от 15 апреля 2024 года №. АО «СОГАЗ» возместило данную сумму АО «АльфаСтрахование». Вместе с тем, поскольку ответчик ФИО2 в момент произошедшего ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в порядке статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», – он обязан выплатить АО «СОГАЗ» причиненный ущерб.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «СОГАЗ» просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание по делу представитель АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, направленные в его адрес судебные извещения не получены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 марта 2024 года в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>» Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортному средству марки «<данные изъяты>» причинены механические повреждения.

Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от 15 марта 2024 года, в котором ФИО2 вина в произошедшем ДТП не оспаривалась.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>» на момент произошедшего ДТП, застрахована в АО «СОГАЗ», собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 15 апреля 2024 года №, АО «СОГАЗ» возместило данную сумму на основании платежного поручения от 23 апреля 2024 года № АО «АльфаСтрахование».

Водитель ФИО2 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд признает обоснованными заявленные истцом исковые требования в части взыскания в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком ФИО2 не представлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4 000 рублей, подтвержденные платежным поручением от 22 мая 2025 года №.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН <***>, ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, итого в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.