Решение № 2-372/2026 2-372/2026(2-4905/2025;)~М-2829/2025 2-4905/2025 М-2829/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-372/2026

Копия

№
УИД 24RS0№-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, ответчика и представителя ответчика ООО «Синергия.Про» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Синергия.Про», ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Синергия.Про» о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Синергия.Про» заключен договор поставки товара №. Для обеспечения исполнения обязательств ответчика ООО «Синергия.Про» между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязанность по поставке товара ответчику ООО «Синергия.Про» исполнена надлежащим образом, претензий по поставленному товару от ООО «Синергия.Про» не поступало. Ответчик обязанность по оплате поставки товара не исполнил. Претензия и требование, направленные в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за поставленный товар в размере 3 522 004,42 руб., неустойку в размере 1 218 613,52 руб., исчислив окончательный размер неустойки на день вынесения решения суда и с установлением неустойки до фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 715 руб., а также взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору поручительства в размере 1 218 613,52 руб., исчислив окончательный размер неустойки на день вынесения решения суда и с установлением неустойки до фактического исполнения решения.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1- ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2, являющаяся представителем ответчика ООО «Синергия.Про» на основании учредительных документов, исковые требования признала, однако, не согласилась с двойным взысканием неустойки.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, направила для участия в деле представителя на основании доверенности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 361 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство

Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Синергия.Про» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно условиям которого поставщик обязуется в течении срока действия настоящего договора передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, цена, количество, номенклатура которого определяются сторонами в приложениях к настоящему договору – согласованных заявках (заказах), счетах на оплату, универсальных передаточных документах или иных товарораспорядительных документах, при необходимости – в спецификациях (п. 1.1). Поставщик осуществляет поставку мебельных материалов и комплектующих: профилей, фурнитур, ДСП, ЛДСП, МДФ, кромок ПВХ и др. (п. 1.2). Поставка товара осуществляется партиями, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему. Каждая партия товара оформляется УПД или иным товарораспорядительным документом (п. 1.3). Ассортимент, количество, стоимость товара согласуются сторонами в процессе определения объемов конкретной поставки путем переговоров, обмена документами и фиксируется в счетах на оплату товара, УПД, в случае необходимости – в спецификациях (п. 1.4). В соответствии с разделом 2 договора оплата товара осуществляется безналичными платежами на основании счетов, выставляемых поставщиком. Цена товара включает в себя НДС 20% (п. 2.1). Оплата товара осуществляется на условии отсрочки платежа. Сумма отсроченного платежа не может превышать 3 500 000 руб. (п. 2.2). Поставленный на условиях отсрочки платежа товар должен быть оплачен покупателем в течение 14 календарных дней с даты передачи товара покупателю (п. 2.3). Как следует из п. 5.2 договора, при нарушении сока оплаты товара, поставленного на условии отсрочки платежа, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №/П, согласно условиям которого по настоящему договору поручитель обеспечивает перед кредитором исполнение (ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение) обязательств ООО «Синергия.Про», с которыми поручитель ознакомлен до подписания настоящего договора (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением или неисполнением должником принятых на себя обязательств по договору (п.2). В случае неисполнения поручителем обязательств в установленный настоящим договором срок, поручитель несет ответственность перед кредитором в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства (п.6). Срок действия договора поручительства определен по ДД.ММ.ГГГГ (п.10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо об оплате задолженности в размере 3 488 217,82 руб., с приложением акта сверки взаимных расчетов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт исполнения ИП ФИО1 обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов, при этом размер задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по договору поставки в размере 3 522 004,42 руб.

Разрешая требования ИП ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем подписания акта сверки взаимных расчетов) по дату вынесения решения. Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке составляет 3 120 495,92 руб. исходя из следующего расчета: 3 522 004,42 руб. х0,2% х 443 дня.

Контррасчет стороной ответчиков не представлен.

Также суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 3 522 004,42 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

При этом, рассматривая требование истца о взыскании неустойки с ответчика ФИО2 в рамках договора поручительства, суд исходит из следующего.

Требуя взыскания с ответчика ФИО2 неустойки по договору поручительства, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по названному договору обязательств.

Вместе с тем, по смыслу ст. ст. 361, 363 ГК РФ обязательства поручителя перед кредитором неразрывно связаны с обязательствами основного должника и вытекают из неисполнения указанным должником обязательств по основной сделке.

Учитывая, что сделка поручительства заключается в обеспечение исполнения обязательства третьего лица, договор поручительства может содержать только условия ограничивающие объем ответственности поручителя, но не условия об объеме ответственности поручителя превышающем объем ответственности основного должника по обязательству. При этом следует отметить, что поручитель не является стороной сделки, исполнение которой он обеспечивает, обязательства его возникают лишь в случае неисполнения обеспечиваемого обязательства и в объеме обеспечиваемого обязательства.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В тоже время, п. 12 договора поручительства увеличивает объем обязательств поручителя, возлагая на него дополнительную ответственность за неисполнение обеспечиваемого данным договором обязательства.

Таким образом, в настоящем случае имеет место двойная ответственность поручителя, в том числе в виде взыскания с него неустойки за просрочку неисполнения основного обеспеченного обязательства, связанного с выплатой задолженности по договору поставки, а также неустойки за неисполнение обязанности поручителя по договору поручительства, направленного также погашение задолженности по договору поставки.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение двойной ответственности за одно правонарушение, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 12 договора поручительства, суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 65 715 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Синергия.Про» (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 522 004,42 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 120 495,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 715 руб., всего 6 708 215,34 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Синергия.Про» (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы 3 522 004,42 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026.