Апелляционное постановление № 22-2200/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-611/2023

Судья Лобачев А.А. Дело № 22-2200/2024

50RS0028-01-2023-011922-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 26 марта 2024 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

защитника Зацепина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Зацепина А.А. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 06 декабря 2023 года, которым

МУМИНЖОНОВ СОБИРЖОН МАХАМАДЖОН угли, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты> Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей с 27 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, произведенного в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Признано за гражданским истцом П. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 у. и А. материального ущерба в части расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, расходов на погребение, а также возмещение материального вреда, вопрос о размере возмещения передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление защитника Зацепина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, ФИО1 у. признан виновным и осужден:

- за нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение смерть человека - В.

Преступление совершено 27 мая 2023 года в г.Мытищи Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 у. свою вину признал полностью, подтвердил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Зацепин А.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 у. наказание, поскольку последний совершил преступление впервые, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, положительно характеризуется, на его иждивении находятся супруга, ребенок и больная мать.

В своих возражениях потерпевший П. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 у. в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

При этом суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавал его содержание и последствия, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Действия ФИО1 у. правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6,43,60, чч.1,5 ст.62 УК РФ, особый порядок судебного разбирательства, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении больной матери, публичное принесение извинений потерпевшим, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание ФИО1 у., из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Нет оснований полагать, что исправление ФИО1 у. возможно без изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что могло бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания.

Решение суда о передаче вопроса о разрешении исковых требований потерпевших по существу в порядке гражданского производства стороной обвинения не оспаривается.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение для отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы определен верно, согласно положениям п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 06 декабря 2023 года в отношении МУМИНЖОНОВА СОБИРЖОНА МАХАМАДЖОНА оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Зацепина А.А. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий