Решение № 2-1-221/2021 2-1-221/2021~М-1-196/2021 М-1-196/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1-221/2021

Дело № 2-1-221/2021

УИД 73RS0024-01-2021-000421-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 17 июня 2021 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм» (КПКГ «ГозЗайм») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.09.2017 между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ************, по условиям которого ответчику были переданы в долг в долг денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 6000 руб., сроком на 30 дней. Ответчик обязалась возвратить такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование займом в размере 247% годовых, а также уплачивать членский взнос в размере, установленном уставом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа за каждый календарный день просрочки ответчику начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Заявленные требования были рассмотрено в приказном порядке, судебный приказ отменен.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 309, 807-810 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа ************ от 11.09.2017 в сумме 51915 руб., из которых: основной долг в размере 6000 руб., проценты в размере 33930 руб., неустойка в размере 11985 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1757 руб.

Представитель истца КПКГ «ГозЗайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Дополнительно указала, что 11.09.2017 получила в КПКГ «ГозЗайм» 63500 руб. по двум договорам займа: 6000 руб. сроком на 1 месяц и 57500 руб. сроком на 13 месяцев. Иск о взыскании задолженности по договору займа на 57500 руб. предъявлен в Ленинский районный суд г. Ульяновска, что свидетельствует о нечестных намерениях истца. Полагает, что с учетом заключения договора займа в период с 01.01.2017 по 28.01.2019 сумма требований не должна превышать 2 размеров остатка задолженности, т.е. 12000 руб., а пеней и штрафов – 3600 руб., итого, с учетом основного долга, не более 21600 руб. Кроме того, последний платеж был совершен ей 07.12.2017, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2017 между КПКГ «ГозЗайм» и ФИО1 в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа заключен договор потребительского займа ************ Согласно Индивидуальным условиям договора ФИО1 предоставлен заем в размере 6000 рублей под 247% годовых на срок 30 дней, то есть до 10.10.2017 включительно.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером, содержащим личную подпись заемщика, и ФИО1 не оспаривается.

Из содержания п. 6 Инивидуальных условий договора и Графика платежей следует, что ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, внеся в дату платежа – 10.10.2017 единовременно денежные средства в размере 7218 руб., в том числе проценты за пользование займом в размере 1218 руб.

Кроме того, пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, начисляемой в размере в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом произведен расчет задолженности по договору потребительского займа, из которого следует, что по графику заемщик платежей не производила; в счет погашения процентов за пользование денежными средствами по договору займа уплатила 3753 руб. По расчету истца задолженность ФИО1 составляет 51915 руб., из которых: основной долг в размере 6000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.09.2017 по 13.03.2020, с учетом указанных выше платежей, - 33930 руб., неустойка за период с 10.10.2017 по 13.03.2020 – 11985 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что срок исполнения обязательства по договору займа наступил 10.10.2017, истец должен был заявить требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа не позднее 10.10.2020.

Из материалов дела следует, что КПКГ «ГозЗайм» 23.03.2020 - в пределах срока исковой давности обратился с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в порядке приказного производства. 27.03.2020 мировым судьей судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу КПКГ «ГозЗайм» задолженности по договору займа ************ от *********** в сумме 51915 руб., который отменен определением мирового судьи от 27.04.2020 в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, она продлевается до шести месяцев, то есть до 27.10.2020. Исковое заявление направлено в суд по почте 20.05.2021, то есть с нарушением срока исковой давности.

Сведения о совершении ФИО1 действий, направленных на признание долга в соответствии со ст. 203 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют. Уплата должником части долга не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из возражений ФИО1 следует, что она исковые требования не признает в полном объеме, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований КПКГ «ГозЗайм» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа ************ от 11.09.2017 в сумме 51915 руб., суд считает необходимым отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1757 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. 13, 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ************ от 11.09.2017 в сумме 51 915 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 757 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Трифонова