Постановление № 1-20/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020

1-20/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Боховко В.А.,

при секретаре судебного заседания Шуховой И.С.,

с участием государственных обвинителей – военного прокурора Камышинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1 и помощника этого прокурора - <данные изъяты> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Халабуда Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу войсковой части № проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно обвинительному акту в начале июля 2013 года <данные изъяты> Мельников, будучи военнослужащим по призыву, обратился к иному лицу (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), исполнявшему обязанности нештатного делопроизводителя несекретного делопроизводства войсковой части №, с просьбой без предусмотренных действующим законодательством оснований внести в его, ФИО3, военный билет сведения о присвоении воинского звания «<данные изъяты>», зная при этом, что указанное воинское звание ему не присвоено. Согласившись выполнить просьбу ФИО3, названное лицо внесло в военный билет последнего сведения о якобы назначении ФИО3 приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № на должность командира отделения и присвоении очередного воинского звания «<данные изъяты>», хотя данный приказ таких сведений не содержит.

28 февраля 2014 года Мельников обратился в отдел военного комиссариата <адрес> по городу Камышину и <адрес> (далее – военкомат) с заявлением о поступлении на военную службу по контракту и, действуя при этом из корыстных побуждений, с целью получения в большем размере денежного довольствия, исчисленного от оклада по воинскому званию «<данные изъяты>», сообщил о себе недостоверные сведения о якобы присвоенном ему в период прохождения военной службы этого воинского звания и представил военный билет с соответствующей записью о таком присвоении, введя должностное лицо, ответственное за отбор граждан на военную службу по контракту, в заблуждение о присвоении ФИО3 воинского звания «<данные изъяты>». На основании указанного заявления и военного билета ФИО3 должностными лицами военкомата было оформлено личное дело последнего с указанием о присвоенном ФИО3 воинском звании «<данные изъяты>», а 7 июля 2014 года командиром войсковой части № с ним заключен контракт о прохождении военной службы. В последующем приказом Командующего воздушно-десантными войсками от 9 декабря 2014 года № 154 ФИО3 было присвоено очередное воинское звание «<данные изъяты>». В результате введения через программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») в единую базу данных Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ ЕРЦ), осуществляющего начисление и выплату военнослужащим денежного довольствия, сведений о наличии у ФИО3 воинских званиях «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», первое из которых ему не присваивалось, а второе по указанной причине присвоено незаконно, последнему за период с 7 июля 2014 года по 30 ноября 2019 года необоснованно выплачено денежное довольствие, исчисленное от оклада по этим воинским званиям, общий размер которого превысил размер денежного довольствия за тот же период времени, исчисленный от оклада по воинскому званию «<данные изъяты>», на 78562 рубля 78 копеек, полученных после вычета налога на доходы физических лиц из незаконно начисленной ФИО3 суммы денежного довольствия.

Содеянное ФИО3 органы предварительного следствия квалифицировали как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мельников ходатайствовал о прекращении уголовного дела с применением в отношении него судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Сообщил, что возместил Министерству обороны РФ имущественный вред в размере 78562 рубля 78 копеек, причинённый в результате преступления, в котором обвиняется.

Защитник – адвокат Халабуда поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела по данному основанию, пояснив, что разъяснил ФИО3 предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ правовые последствия неуплаты судебного штрафа в случае назначения его подзащитному данной меры уголовно-правового характера.

Представитель потерпевшего, которым по уголовному делу признано Министерство обороны РФ, данное дело просил рассмотреть в его отсутствие и не возражал против назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, указав, что для такого прекращения имеются законные основания.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По заключению эксперта, проведшего судебную бухгалтерскую экспертизу, разница между выплаченным ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежным довольствием, исчисленным от окладов по воинским званиям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», и денежным довольствием, исчисленным от оклада по ранее присвоенному ФИО3 воинскому званию «ефрейтор» за тот же период времени, после вычета из размера незаконно начисленной суммы налога на доходы физических лиц составляет 78562 рублей 78 копеек.

Из чека-ордера о перечислении денежных средств видно, что ДД.ММ.ГГГГ Мельников возместил ущерб в размере 78562 рубля 78 копеек, причиненный Министерству обороны РФ в связи с незаконным получением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия, исчисленного от оклада по воинским званиям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Мельников, его имущественное и семейное положение, в частности, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей и супруга не работает, а также то, что средний размер денежного довольствия ФИО3 составляет 45000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.2 и 446.5 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 3 (трёх) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по <адрес> (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***> КПП 616201001, лицевой счет <***>), БИК 046015001, банк получателя: отделение <адрес>, расчётный счёт 40№, уникальный код 001F3971, КБК 41№, ОКТМО 60701000000.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется и лицо в общем порядке привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- личное дело № № на имя ФИО3 и приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) и от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), находящееся в Волгоградском гарнизонном военном суде, передать в войсковую часть №

- военный билет серии АК № на имя ФИО3, находящийся в Волгоградском гарнизонном военном суде, передать ФИО3

До вступления настоящего постановления в законную силу арест, наложенный на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «Лада 219000» (ЛАДА ГРАНТА), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS, идентификационный номер (VIN) <***>, находящийся на ответственном хранении в <данные изъяты> военной инспекции, отменить и передать данный автомобиль ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд.

Судья В.А. Боховко