Приговор № 1-813/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-813/2017Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 4 декабря 2017 года Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., подсудимого ФИО1, защитника Мирошниковой Н.А., представившего удостоверение и ордер №от 01.12.2017 года, при секретаре Меликян С.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО1 имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, 16 октября 2017 года, в период времени с 19 до 20 часов, находясь около здания главного железнодорожного вокзала расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, из сумки Потерпевший №1 <данные изъяты> похитил сотовый телефон «Айфон 6+», стоимостью 7 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Срок отбытия наказания исчислять с 4 декабря 2017 года. Время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с административного задержания с 16 октября 2017 года по 4 декабря 2017 года зачесть в срок отбытия наказания. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. Вещественные доказательства – товарный чек – хранить в уголовном деле. Сотовый телефон «Айфон 6+» - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Лиманский Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |