Апелляционное постановление № 22-408/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Бончковский А. А. Дело № 22-408/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 марта 2026 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е. Н.

с участием прокурора Полякова А. Н.

защитника-адвоката Фоменко Д. И. /по назначению/

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лысюка А. В. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 26 января 2026 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена> г.р., уроженец гор. <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

18.11.2021 приговором Интинского городского суда РК по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 12.04.2024 по отбытии наказания,

признан виновным и осужден: ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за каждое преступление назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории МО «Инта», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории МО «Инта», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность - являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 25079,20 рублей, связанные с участием адвоката связанные с участием адвоката Лысюка А.В. в уголовном деле по назначению в ходе дознания, возмещены за счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление адвоката Фоменко Д. И. и возражение прокурора Полякова А. Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а именно в том, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия:

- <Дата обезличена> совершил в отношении Ш.Т.Н. иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ;

- <Дата обезличена> нанес Ш.Т.Н. побои, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный заявил о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лысюк А. В. просит изменить приговор; с учетом категории совершенных преступлений, данных о личности осужденного и состояния его здоровья, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного осужденным ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Поддержал ходатайство осужденного об особом порядке судебного разбирательства по делу адвокат, осуществлявший его защиту, государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, принимая решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, основана на фактических обстоятельствах дела и является правильной.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений, принятых потерпевшей /ч. 1 ст. 61 УК РФ/ и наличие заболеваний /ч. 2 ст. 61 УК РФ/, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного апелляционная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 26 января 2026 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лысюк А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий-