Решение № 2-1378/2017 2-1378/2017~М-1092/2017 М-1092/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1378/2017

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово с использованием видеоконференц-связи

30 июня 2017 года

гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита <***> отДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет синий, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «<данные изъяты>» по договору потребительского кредита <***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке №-ЮФ от ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за требование имущественного характера. В целях обеспечения иска и минимизации убытков просит вынести определение о наложение ареста на залоговое имущество должника (автомобиль), указанное в договоре залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита <***> заключенным между ООО "<данные изъяты>" и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет СИНИЙ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с п. 10 Договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье <***>:

• Договором потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ;

• Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

• Историей всех погашений клиента по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ;

• Расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "<данные изъяты>" в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

В настоящее время по Договору потребительского кредита <***> образовалась задолженность в размере - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), которая состоит из:

• Единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> руб.

• Долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб.

• Текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.

• Срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.

• Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): <данные изъяты> руб.

• Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> руб.

• Штрафы на просроченный кредит: <данные изъяты> руб.

• Штрафы на просроченные проценты: <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по Договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. Таким образом, в данном, случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализаций в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке №-ЮФ от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет СИНИЙ составляет <данные изъяты> руб. В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. ООО "<данные изъяты>" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Статья 140 ГПК РФ содержит перечень мер, принимаемых судом в целях обеспечения иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Таким образом, обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложение имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом, действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Кроме того, меры по обеспечению иска направлены не только на запрещение сделок по отчуждению арестованного имущества, но и на обеспечение сохранности имущества, на которое в дальнейшем будет обращено взыскание. Согласно условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет СИНИЙ находится в пользовании у залогодателя. В связи с вышеизложенным, ООО "<данные изъяты>" считает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № EW666650, кузов № №, цвет СИНИЙ. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. К тому же такое право подтверждается положением ст. 47 Конституции РФ. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ). В ходе претензионной работы ООО «<данные изъяты>» стало известно, что ответчик в настоящее время проживает по адресу <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно в Беловский городской суд <адрес>.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обеспечении иска удовлетворено, постановлено: наложить арест на транспортное средство: модель <данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет синий (<данные изъяты>).

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об изменении исковых требований в части обращения взыскания на залоговое имущество по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество, согласно которого истец ООО «<данные изъяты>» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженностипо Договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет СИНИЙ, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО "<данные изъяты>" по Договору потребительского кредита <***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке №-ЮФ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера (л.д. <данные изъяты>).

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество - в качестве соответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>).

В судебное заседание не явились представитель истца, о дне слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, против чего не возражали участники процесса.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание в части взыскания кредитной задолженности иск признал, в части обращения взыскания просил отказать.

В судебном заседании путем использования видеоконференц-связи представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>-оборот), исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. <данные изъяты>), просил в иске в части обращения взыскания на автомобиль отказать, поскольку ФИО1 является добросовестным приобретателем.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которого ответчику предоставлено кредит в размере <данные изъяты> руб. (п.1), под 25,50% годовых (п. 4), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2), для приобретения автотранспортного средства (п. 11), согласно договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 автомобиля марки, модель, <данные изъяты>, идентификационный № <данные изъяты><данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты><данные изъяты>, кузов № №, цвет синий (л.д. <данные изъяты>).

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> являлся залог приобретаемого автомобиля (п. 10 – <данные изъяты>), что также подтверждается договором залога имущества № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 (л.д.<данные изъяты>). Договор залога и кредитный договор имеют подписи сторон, их заключивших, что свидетельствует о достижении согласия по всем существенным условиям договоров.

Судом установлено, что денежные средства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на основании заявления ФИО2 (л.д. 22) были перечислены ООО «Русфинанс Банк» на счет, открытый на имя ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Денежные средства были израсходованы ответчиком для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, 2015 г.в., цвет синий, на имя ответчика, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), заявлением на перевод средств, получатель ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с Договором, согласно графика платежей ответчик должен был вносить ежемесячный платеж по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., размер первого платежа 21954,67 руб. (п. 6 Договора) (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Таким образом, от выполнения обязанности по возврату суммы кредита в соответствии с графиком погашения кредита Заемщик уклонился.

Согласно общих условий договора потребительского кредитования, размещенных на официальном сайте ООО «<данные изъяты>», а также заявления о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор вправев одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части Кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, у ответчика ФИО2 образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена и составляет: текущий долг – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., просроченный кредит – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., повышенные проценты по основному долгу – <данные изъяты> руб., повышенные проценты по процентам – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом исковых требований (л.д. <данные изъяты>).

Проверяя расчет задолженности, суд считает, что он произведен верно, с учетом всех условий Кредитного договора. Ответчиком не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Банком по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Суд считает, что при таких обстоятельствах, Кредитор – истец ООО «<данные изъяты>» вправе требовать от Заемщика – ответчика возврата суммы долга по Кредитному договору, уплаты причитающихся процентов в размере: текущий долг – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., просроченный кредит – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., повышенные проценты по основному долгу – <данные изъяты> руб., повышенные проценты по процентам – <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 6.1 договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение на в полном объеме Ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 16).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.11. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из расчета представленного истцом видно, что истец просит взыскать неустойку за проценты в размере <данные изъяты> рублей и неустойку за кредит в размере <данные изъяты> рублей.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для снижения размера неустоек, поскольку последствия нарушенных обязательств соответствуют нарушенным обязательства и заявленная неустойка является несоразмерной.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Рассматривая требования ООО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, 2015 г.в., цвет синий, принадлежащий ФИО2, с установлением начальной цены продажи <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, установленные Графиком платежей, суд считает, что Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства.

Судом установлено, что согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, 2015 г.в., цвет синий является ФИО1 (л.д. <данные изъяты>), что также подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1 (л.д. <данные изъяты>), страховым полисом серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортирных средств (л.д. <данные изъяты>).

Согласно договора купли-продажи расчет между сторонами произведен в сумме <данные изъяты> рублей. Договор по согласованию сторон является актом приема-передачи транспортного средства и с момента его подписания сторонами обязанность продавца передать отчуждаемое транспортное средство является исполненной.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. до Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Положениями п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) предусмотрены основания прекращения залога: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 указанного Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 указанного Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исходя из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотренные данным Законом изменения положений Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами третьего лица по договору о залоге, лежит на ответчике, то есть на ФИО1

Поскольку ФИО1 представлены доказательства, что она является добросовестным приобретателем, в подтверждение чего представлена нотариально заверенная выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № <данные изъяты>, кузов № №, цвет синий, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «<данные изъяты>» по договору потребительского кредита <***> путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). В виду частичного удовлетворения требований, с ответчикаФИО5 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

В остальной части по заявленным требованиям – отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.