Решение № 2-565/2017 2-565/2017~М-2321/2016 М-2321/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-565/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>» о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога и снятии обременения с транспортного средства,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, <данные изъяты>» о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога и снятии обременения с транспортного средства, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО2 автомобиль, был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

После подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передачи покупателем денежных средств в размере <данные изъяты>, был подписан акта приема -передачи транспортного средства, согласно данному акту ФИО2 покупателю ФИО1 были переданы подлинник паспорта транспортного средства на автомобиль, два комплекта ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства. В договоре указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под обременением не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РБ с заявлением о регистрации автомототранспортного средства, внесении изменений в базу регистрационных данных транспортных средств в связи с изменением собственника вышеуказанного автомобиля, после чего от сотрудников данного отдела МРЭО ГИБДД МВД по РБ истцу стало известно, что на данный автомобиль наложены ограничения регистрационных действий судебным приставом-исполнителем на основании судебного решения № <данные изъяты> районного суда <адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ

О факте нахождения имущества автомобиля <данные изъяты> в залоге у кредитной организации <данные изъяты>» согласно договору залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ и о том, что первоначальный продавец автомобиля ФИО2 является залогодателем, ФИО1 ничего не было известно до момента обращения в органы МРЭО ГИБДД МВД по РБ для регистрации данного транспортного средства.

Согласно договора залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находится в залоге у залогодержателя - <данные изъяты>», залогодателем по данному договору выступает ФИО2 Автомобиль актом описи и ареста описан не был.

В Федеральной нотариальной палате в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлении о залоге) записей о залоге нет, уведомлений о возникновении залога в единой информационной системе нотариата нет.

Истец считает себя добросовестным приобретателем данным автомобилем, в следствии чего с учетом уточнений, просит суд:

Прекратить договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства - автомобиля, HYUNDAI <данные изъяты>., заключенный между ФИО2 и <данные изъяты>».

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> №, произведенного в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по РБ, ФИО4

ФИО2, <данные изъяты>», <данные изъяты> надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.

ФИО1, в судебном заседании просил суд удовлетворить поданное заявление.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, исполнительное производство №-СД, приходит к следующему выводу.

Статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии ст. 304 ПС РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО2 автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

После подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передачи покупателем денежных средств в размере <данные изъяты>, был подписан акта приема -передачи транспортного средства, согласно данному акту ФИО2 покупателю ФИО1 были переданы подлинник паспорта транспортного средства на автомобиль, два комплекта ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства. В договоре указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под обременением не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РБ с заявлением о регистрации автомототранспортного средства, внесении изменений в базу регистрационных данных транспортных средств в связи с изменением собственника вышеуказанного автомобиля, после чего от сотрудников данного отдела МРЭО ГИБДД МВД по РБ истцу стало известно, что на данный автомобиль наложены ограничения регистрационных действий судебным приставом-исполнителем на основании судебного решения № <данные изъяты> районного суда <адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем Уфимский РОСП УФССП по РБ, ФИО4, на основании данного решения суда и других исполнительных документов, возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, № №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП которые были объединены в сводное исполнительное производство №-СД, на основании которых объявлены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

О факте нахождения имущества автомобиля HYUNDAI 130 в залоге у кредитной организации <данные изъяты>» согласно договору залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ и о том, что первоначальный продавец автомобиля ФИО2 является залогодателем, ФИО1 не было известно до момента обращения в органы МРЭО ГИБДД МВД по РБ для регистрации данного транспортного средства.

Согласно договора залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находится в залоге у залогодержателя - ПАО «ВТБ - 24», залогодателем по данному договору выступает ФИО2

В Федеральной нотариальной палате в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлении о залоге) записей о залоге нет, уведомлений о возникновении залога в единой информационной системе нотариата нет.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельство приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Право собственности истца на автомобиль возникло на основании заключенного договора купли-продажи. Основания возникновения права собственности установлены положениями ст. 218 ГК РФ.

Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484-487 ГК РФ. При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Таким образом, поскольку возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах и ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи спорного автомобиля, у истца в силу положений ст. ст. 218, 223 ГК РФ возникло право собственности на него.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истец ФИО1 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого вынесены постановления об объявлении запрета на регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. О факте нахождения имущества автомобиля <данные изъяты> в залоге у кредитной организации ЗАО «ВТБ - 24» согласно договору залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ и о том, что первоначальный продавец автомобиля ФИО2 является залогодателем, ФИО1 известно быть не могло.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В Федеральной нотариальной палате в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлении, о залоге) записей о залоге нет, уведомлений о возникновении залога в единой информационной системе нотариата нет. В единую информационную систему нотариата сведения о залоге не внесены, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

О добросовестности истца свидетельствует оригинал документа о праве продавца на реализуемое имущество; автомобиль приобретен ФИО1 с соблюдением требований закона, по возмездной сделке путем составления договора купли-продажи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно, ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В договоре купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 в пункте 2.2 данного договора указано, что продавец гарантирует, что данное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение ими, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

Согласно акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передает, а ФИО1 принимает в собственность вышеуказанное транспортное средство.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ФИО1 является добросовестным приобретателем, который не знал, и не должен был знать, что спорное имущество является предметом залога.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> в рамках сводного исполнительного производства №-СД и постановлениями в рамках сводного исполнительного производства на спорное транспортное средство объявлен запрет на регистрационные действия.

Вместе с тем, с момента приобретения транспортного средства, после заключения договора купли-продажи с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данным транспортным средством владеет ФИО1 Данный факт подтверждается представленной истцом квитанцией об оплате транспортного налога за декабрь 2016 <адрес> обстоятельства указывают на наличие намерений у ФИО2 продать, а у ФИО1 приобрести право собственности на спорный автомобиль, что свидетельствует о том, что предусмотренные п.1 ст. 454 ГК РФ условия договора купли-продажи сторонами исполнены.

Пунктом 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Поскольку истец ФИО1 не знал и не мог знать о действующем в отношении автомобиля ограничении, истец является добросовестным покупателем, и запрет не может являться препятствием для возникновения у ФИО1 права собственности по договору купли-продажи и акту приема - передачи спорного имущества, которые никем не оспорены и являются действующими.

Таким образом, у суда есть все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты>» о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога и снятии обременения с транспортного средства удовлетворить.

Прекратить договор залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства - автомобиля, HYUNDAI <данные изъяты>., заключенный между ФИО2 и <данные изъяты>».

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты> №.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, цвет: черный, год выпуска: 2013 года, идентификационный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> Паспорт ТС: СЕРИЯ <адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова № №, произведенного в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, ФИО4, по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья А.В. Кузнецов