Решение № 2-759/2017 2-759/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-759/2017

Дело № 2-759/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 17 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Щеголькова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.12.2016 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 130 000 руб. под 7% в месяц, с обязательством возврата до 01.02.2017. До настоящего времени долг не возвращен. Руководствуясь статьями 807-811 ГК Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 130 000 руб., проценты по условиям расписки в размере 22 309 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1460 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2017, начисленные на сумму долга в размере 130 000 руб., по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, телеграммой по адресу, указанному в исковом заявлении и расписке от 30.12.2016: <адрес>.

Из уведомления, поступившего в суд, усматривается, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой в отделение связи не является.

Суд считает, что неявка ответчика в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 165.1 п.1 ГПК Российской Федерации извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117-118 ГПК Российской Федерации, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание не подавал, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В силу статей 807, 808 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 420 ГК Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании, исходя из требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, содержания расписки от 30.12.2016, имеющейся в материалах дела, подлинность которой ответчиком не оспорена, суд считает установленным, что 30.12.2016 между сторонами фактически заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 130 000 руб., под 7% в месяц, с обязательством возврата до 01.02.2017(л.д.23).

До настоящего времени ФИО2 обязательства перед ФИО1 не исполнены (л.д.23).

В связи с этим, ФИО1 в адрес ФИО2 22.02.2017, посредством почтового отправления, направил претензию о возврате денежных средств в размере 130 000 руб. и процентов в размере 16 900 руб. (л.д.6).

Указанное обстоятельство подтверждается ксерокопией описи почтового отправления, с указанием получателя почтового уведомления ФИО2 (л.д. 7).

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение договора займа, статей 307, 810 ГК Российской Федерации сумму займа в размере 130 000 руб. до настоящего времени истцу не возвратил, то есть свои обязательства перед ним не выполнил.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих обязательств перед ФИО1

Учитывая совокупность приведенных норм права, при указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскать с ФИО2 денежные средства, полученные по договору займа от 30.12.2016 в размере 130 000 руб.

Согласно статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке ответчик ФИО2 обязался выплачивать ФИО1 проценты за пользование займом в размере 7 % в месяц.

Указанный размер процентов за пользование займом ответчиком не оспорен; распиской, выполненной собственноручно ФИО2, последний выразил согласие с размером ежемесячных процентов за пользование займом. Условия займа в целом или в какой-либо части им не оспорены, недействительными на момент рассмотрения дела судом не признаны.

Согласно расчету, представленному истцом, последний просит взыскать проценты в размере 22 309 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1460 руб.

Проверив расчет, выполненный истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает его арифметически верным и соглашается с ним.

Разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 31.12.2016 по 13.03.2017 в размере 22 309 руб. 56 коп.

На основании части 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его арифметически верным, соответственно, за период с 01.02.2017 по 13.03.2017 включительно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1460 руб. 27 коп.

В силу положений статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из изложенного, следует, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Соответственно, в случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика уплату процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2017, начисленные на сумму долга в размере 130 000 руб., по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275 руб. (л.д.1,2).

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, а также представленные документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4275 руб.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от 30.12.2016 в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 01.02.2017 по 13.03.2017 годы в размере 1460 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2017, начисленные на сумму долга в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб., по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возврат денежных средств, в соответствии с договором займа, в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценив достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований, по указанным основаниям.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве долга по договору займа от 30.12.2016 денежные средства в размере 130 000 руб., проценты в размере 22 309 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1460 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275 руб., всего 158 044 (сто пятьдесят восемь тысяч сорок четыре) руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2017, начисленные на сумму долга в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб., по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Т.В.Щеголькова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года

Судья Т.В.Щеголькова