Решение № 2-624/2017 2-624/2017~М-405/2017 М-405/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-624/2017

Дело № 2-624/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участиемпомощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадного И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 в результате преступных действийФИО2 был нанесен значительный моральный вред. .. .. ....г. 20.15 часов ответчик, в ходе возникшей ссоры с отцом истицы, взяла со стола нож, и защищаясь от действий Х.., средствами и способом, явно не соответствующими опасности действий погибшего и реальной обстановке, нанесла Х. не менее шести ударов ножом по телу, причинив Х. смерть. Кроме того, ФИО2 воспрепятствовала захоронению Х. .. .. ....г. сын ответчика - К. пришел к ним с мамой домой и вызвался помочь с похоронами отца, твердил, что нужно быстрей похоронить отца, называл его «дядей В.». Она думала, что он чувствуетвину, что его мать совершила убийство отца. .. .. ....г. состоялась кремация тела отца, Павел сказал, что съездит в ЗАГС и сделает свидетельство о смерти, зафиксирует юридически смерть папы. При этом она спросила, когда забирать прах, на что он ответил, что через неделю нужно будет забрать урну. Она согласилась, так как не понимала замысла Павла, да и прибывала в шоковом состоянии от смерти любимого отца. Когда прошла неделя, Павел сослался на то, что ему некогда, а позже вообще не выходил на связь. Она звонила, и даже писала смс-сообщения, умоляла, чтоб он забрал прах отца. За это время она обратилась в Крематорий, но помочь сотрудники не смогли. Сказали, что нужно свидетельство о смерти и человек, который оформлял кремацию. В итоге онасъездила в ЗАГС, делала повторное свидетельство о смерти, и снова это не помогло, ей сказали, что никак не могут отдать прах.

Она и ее семья после смерти отца осталась в ужасном материальном и душевном состоянии по вине ответчика.

Все произошедшее принесло ей и ее семье глубокие душевные страдания, так как смерть отца была настоящим ударом, и страдания продолжаются. Принимая во внимание действия ФИО2 и К.,учитывая сложившиеся необратимые жизненные обстоятельства и ее душевные страдания, а также расходы, которые онавынуждена будет произвести в будущем (расходы на облагораживание могилы, изготовление и установку памятника, изготовление и установку ограды и др.), считает, что ответчик должен компенсироватьистцу морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Просит обязать сына ФИО2 забрать прах Х. из Новокузнецкого крематория и передать ФИО1 для дальнейшего захоронения; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования,отказавшись от требования об обязании сына ФИО2 забрать прах Х. из Новокузнецкого крематория и передать ФИО1 и уменьшив размер компенсацииморального вреда, просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей, суду пояснила, чтоответчик принесла ей свои извинения, она ее простила, они договорились о сумме возмещения морального вреда в размере 20 000 рублей, ответчик обязалась возместить данную сумму. Так же пояснила, что в связи со смертью отца, она переживает глубокие моральные и нравственные страдания, утратила родного человека, у нее с отцом были близкие отношения, она часто обращалась к нему за советами, отец всегда поддерживал ее, интересовался ее жизнью, помогал материально.

Ответчик ФИО2 признала уточненные исковые требования, суду пояснила, что действительно в результате ее действий наступила смерть Х., следовательно был причинен моральный вред истице, с суммой возмещения морального вреда в размере 20 000рублей согласна, готова возместить данную сумму истице.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, мнение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить уточненные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что согласно приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. (л.д.8-9) К.Т.ФБ. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ,ей назначено наказание в виде одного года исправительных работ по основному месту работы с удержанием в доход государства 15 % заработной платы ежемесячно.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. в отношении ФИО2 вступил в законную силу .. .. ....г..

Согласно указанного приговора, который имеет преюдициальное значение для суда, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицировал по ч. 1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Так в процессе борьбы с Х., ФИО2 взяла нож со стола в зале, умышленно прибегнув к защите от Х. средствами и способом, явно не соответствующими опасности действий Х. и реальной обстановке, действуя умышленно, с целью убийства Х., то есть умышленного причинения смерти другому человеку, используя в качестве средства защиты от Х. – нож, нанесла им не менее шести ударов по телу Х., причинив своими умышленными действиями потерпевшему Х., телесные повреждения, в результате которых наступила смерть потерпевшего (л.д.8-9)

Преступление совершено в отношении потерпевшего Х.,

Согласно представленного свидетельства о рождении (л.д.13) Х. являлся отцом истицы ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, суд признает за истцом ФИО1 право требования с ответчика компенсации морального вреда в связи с гибелью ее отца Х. Истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания, в связи с чем моральный вред ФИО1 причиненный ответчиком ФИО2 подлежит возмещению.

Наличия нравственных страданий истца ФИО1 в виде глубоких переживаний и стресса, носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой потери родного отца.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда причиненного истице, суд учитывает все обстоятельства произошедшего, характер и степень, причиненных истице страданий, связанных с потерей близкого человека, индивидуальные особенности личности истца, ее престарелый возраст, имущественное положение сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в результате противоправных действийФИО2 ФИО1 испытала нравственные страдания, заключенные в потере близкого человека, с учетом принципов разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г..... в пользу ФИО3, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017.

Судья И.В. Проводова