Решение № 2-2867/2025 2-2867/2025~М-2344/2025 М-2344/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2867/2025

Гражданское дело № 2-2867/2025

55RS0005-01-2025-003796-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Чебак Д.Г., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирована его супруга ФИО4.

В указанное жилое помещение с целью постоянного проживания в нем переехал его сын с супругой – ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь, которую он зарегистрировал в указанном жилом помещении на основании права собственности.

Ответчик ФИО3 никогда не была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В последующем брак между сыном и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

В период брака они на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у него 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако так сложилось, что сын и ответчик проживали в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, а истец с супругой проживали в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Советского районного суда <адрес> суд признал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом; признал право собственности ФИО3 на 7/10 долей в праве собственности, за ФИО5 признано право собственности на 3/10 доли в праве собственности.

Указанное заочное решение было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Советского районного суда г. Омска признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО3 в размере 2/5 долей, за ФИО5 в размере 3/5 долей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.

На его неоднократные требования освободить его квартиру ответчик отвечала отказом.

ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, где имеет в собственности долю, кроме того, имеет в собственности 2/5 доли в квартире по адресу: <адрес>, однако продолжает проживать в принадлежащей ему на праве собственности квартире.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Первомайского районного суда города Омска определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу.

Комната, которая передана ответчику в пользование на основании решения суда освобождена, в ней никто не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда ФИО3 была выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На сегодняшний день решение суда не исполнено, доступ в принадлежащую ему квартиру отсутствует в связи с препятствиями, которые чинит ответчик.

Ответчик не производит оплату коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем он вынужден производить оплату коммунальных услуг, где фактическим потребителем является она.

Поскольку ответчик использует его квартиру для своего проживания, не являясь собственником квартиры или членом семьи собственника, и при отсутствии иных правовых оснований для его использования, она сберегла денежные средства на аренду жилого помещения за счет собственника. В свою очередь, ввиду проживания ответчика, он был лишен возможности сдавать квартиру в аренду иным лицам и получать доход, вследствие чего со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно заключению специалиста № ООО «Абсолют-Эксперт», рыночная стоимость ежемесячной арендной платы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО3 рыночную стоимость аренды квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля, стоимость оплаты государственной пошлины <данные изъяты> рублей, оплата заключения специалиста <данные изъяты> рублей, оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей.

Вернуть излишне уплаченную государственную пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В последующем требования были уточнены, согласно которым просил взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей неосновательное обогащение, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплата заключения специалиста <данные изъяты> рублей, расходы на оплату стоимости услуг адвоката <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования. Пояснил, что ему принадлежит на праве собственности квартира по <адрес>. Его сын и ответчик проживали в указанной квартире до расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик осталась проживать по <адрес>. В последующем, квартира по проспекту Менделеева была признана совместно нажитой и разделена. Пояснил, что хотел переехать в квартиру по <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности, но не может, ввиду отказа ответчика выселяться из нее. В данный момент проживает на даче с супругой. Кроме того, ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, в связи, с чем ему приходится оплачивать за обе квартиры, в целях избежания судебных тяжб.

Представитель истца, Первых Е.В., действующая на основании доверенности, требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что истец с супругой проживали в квартире по <адрес>. После расторжения брака между сыном истца и ответчика был произведен раздел совместно нажитого имущества и комната в квартире по проспекту <адрес> площадью 17,2 кв.м. была ей выделена. Между тем, ответчик не предпринимала действий к вселению в указанную жилплощадь. Ответчик не вселилась в квартиру по настоящее время. Игнорирует акт о выселении. В настоящее время истец с супругой выехали с квартиры и проживают на даче, истец лишен возможности получить жилую площадь. В связи с чем, истец обратился к специалисту для проведения оценки рыночной стоимости арендных платежей. Ответчику ничего не мешало освободить жилую площадь, поскольку у нее в собственности имеется еще жилое помещение. Договоренность существовала на момент брака ответчика с сыном истца, после расторжения брака договоренности не было о проживании в указанной квартире.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что истец приобрел квартиру по <адрес> в черновом виде, но не хотел делать ремонт и проживать в указанной квартире, в связи, с чем по устной договоренности было принято решение обмена квартирами, где она и ее супруг проживали в квартире по <адрес>, а истец и его супруга проживали по проспекту Менделеева. Квартира по проспекту Менделеева не пригодна для проживания в настоящий момент.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера, пояснила, что действительно, квартира по <адрес> принадлежит истцу. По договоренности был обмен квартирами между истцом и ответчиком. Квартира по <адрес> была приобретена в черновой отделке, требовался ремонт. Квартира по <адрес> однокомнатная, а по проспекту Менделеева трехкомнатная. После расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества за ответчиком признано право собственности на квартиру в размере 2/5 долей, сыну истца, бывшему супругу, 3/5 долей. В последующем судом был определен порядок пользования квартирой по проспекту Менделеева. Х-вы уведомлялись о необходимости выселения из квартиры по проспекту Менделеева, однако не реагировали. В ДД.ММ.ГГГГ года было направлено официальное требование. Ответчик, заехав в квартиру, обнаружила, что нет заглушек, раковин, газовая плита неисправна. В связи с чем были обращения в полицию. Истец злоупотребляет своими правами.

Третье лицо ФИО4, требования истца поддержала. Пояснила что ДД.ММ.ГГГГ получили уведомление о выселении. Ответчик полагает, что квартира по <адрес> принадлежит ей, но это не соответствует действительности. По решению суда ответчика выселили. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обращалась к ним с требованием о выселении. В ДД.ММ.ГГГГ года они передали ключи от квартиры по проспекту Менделеева ответчику, через сына. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчика просили съехать из жилого помещения. Ими была освобождена комната. Ответчик постоянно находит причины, чтобы не вселяться в квартиру.

Представитель третьего лица ТСЖ «Первомаец-« ФИО7, действующий на основании устава и решения общего собрания, пояснил, что с его участием был произведен осмотр квартиры по проспекту Менделеева. Никто не обращался по поводу вскрытия квартиры. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок с просьбой направить слесаря для вскрытия замков. Сотрудники полиции не обращались. Видел, как выносились вещи из квартиры, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обращалась к нему с пояснениями, что будет приглашен участковый для вскрытия квартиры. Был предоставлен акт сверки. В ДД.ММ.ГГГГ году в ТСЖ поступали документы о разделе имущества. На момент осмотра производилась проверка наличия воды и работоспособности плиты газовой. С ДД.ММ.ГГГГ года квартира стояла пустой. До ДД.ММ.ГГГГ года в квартире проживал истец с супругой. Все коммунальные платежи оплачены за квартиру, задолженности нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в совокупности доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 42,3 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем имеется запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Как установлено судом и сторонами данный факт не отрицается, сын истца и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения суда, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сын истца и ответчик приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 663,8 кв.м.

Указанное жилое помещение признано совместно нажитым имуществом решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, признано право общей долевой собственности за ФИО3 в размере 2/5 долей, за ФИО5 в размере 3/5 долей, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 32-40).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в пользование ФИО5. передана комната площадью 11,7 кв.м., лоджию 10,4 кв.м., в пользование ФИО3 передана комната площадью 17,2 кв.м., местами общего пользования определены: ванная, туалет, два коридора, кухня (л.д. 40-41).

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения заочного решения суда, истец освободил переданные ответчику комнаты, с последующим ее заселением и проживанием. Ответчик не воспользовалась правом переезда в отведенную ей жилую площадь, осталась проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

Так, актом обследования помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным ТСЖ «Первомаец-2», подтверждается, что в квартире имеются три изолированные комнаты, в комнатах площадью 11,7 кв.м. и 10,4 кв.м. имеются вещи, корпусная и мягкая мебель, бытовая техника. Комната площадью 17,2 кв.м. является свободной. В ней отсутствует мебель и какие-либо вещи. В указанной комнате на окнах стеклопакеты, на стенах наклеены обои, на полу линолеум, установлены новые радиаторы отопления. Квартира находится в хорошем состоянии и пригодная для проживания.

Ответчиком в адрес истца и третьего лица было направлено уведомление о выселении от ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен акт о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждается, что ФИО2 и ФИО4 по адресу: <адрес> не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, их личные вещи и мебель также отсутствуют по данному адресу.

В связи с необходимостью проживания в квартире, расположенной по адресу<адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, а также отказом ответчика выселяться из указанной квартиры, им было подано исковое заявление о выселении ответчика из жилого помещения.

Решением Советского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком решение суда не исполнено на сегодняшний день.

Как следует из пояснений стороны истца, в данный момент они не проживают по адресу: <адрес> а проживают на даче в СНТ, вынужденно, поскольку ответчик не выселяется из принадлежащей истцу квартиры, при условии, что квартира, принадлежащая ей, стоит пустая и в ней никто не проживает.

Кроме того, истец, будучи собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проживая в квартире по адресу: <адрес>, в целях избежания судебных тяжб и принудительного взыскания, оплачивал коммунальные платежи по двум квартирам, поскольку ответчик не несла бремя содержания и тем самым накапливались долги.

Из представленного ответа «Омской энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> открыт лицевой счет на имя ФИО5. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, произведены платежи за отведенную электроэнергию, задолженность отсутствует.

Согласно ответу АО «Омск Водоканал», в жилом помещении по адресу: <адрес> установлены 4 прибора учета воды. Показания по приборам учета внесены на ДД.ММ.ГГГГ. Начисления по указанному лицевому счету производятся, исходя из показаний приборов учета. Последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Кроме того, в подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлены квитанции и чеки по произведенной оплате за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик, указанный факт, отсутствия внесения плат за жилые помещения с ее стороны и внесение истцом платы, не отрицала.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению спорного жилого помещения у ответчика возникла после регистрации права собственности истца на данное жилое помещение.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Обстоятельств того, что истец предоставлял жилое помещение ответчику во владение по какому-либо основанию, судом не установлено, напротив материалами дела подтверждено, что истец возражал против проживания ответчика в квартире по адресу: <адрес>.

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. При этом для предъявления кондикционного иска, в том числе к лицу, осуществившему сбережение за счет потерпевшего, вина приобретателя, в отличие от иска из деликта, не требуется; основанием для возмещения сбереженного выступает сам факт получения обогащения. Применительно к спорным правоотношениям это означает, что возмещению в пользу потерпевшего подлежат средства, которые лица, незаконно занимающие принадлежащее собственнику жилое помещение, сберегли за счет использования чужого имущества.

Исходя из существа исковых требований обязанность по доказыванию факта обогащения возлагается на истца, а обязанность подтвердить законность обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на лице, к которому предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно заключению специалиста № об определении рыночной стоимости ежемесячной арендной платы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость ежемесячной арендной платы объекта оценки на дату проведения оценки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем ответчиком указанный расчет не оспорен, иных доказательств опровергающих указанный расчет, не представлено, в связи с чем, суд принимает во внимание указанный расчет.

Использование и проживание в жилом помещении ответчика, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и в отсутствие волеизъявления собственника влечет неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом, в связи с чем требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

Проанализировав расчет истца, суд приходит к выводу о его достоверности и соглашается с произведенным расчетом. Ответчик в обоснование доказательств обратного суду не представил, контррасчет в материалы дела также не был предоставлен.

Однако, в связи с изложенным, в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению.

В связи с чем, проведя анализ расчетов, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судом при проведении анализа произведенного расчета установлен размер задолженности превышающий заявленный.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи, с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по выселению из помещения принадлежащего на праве собственности истцу, суд полагает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на указанную истцом сумму подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаты заключения услуг специалиста, услуг адвоката.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с подачей настоящего заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Учитывая, что требования истца заявлены в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем требования в части взыскания государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, учитывая, что истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в большем размере, ему надлежит вернуть излишне государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста №, за составление которого истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» могут быть признаны судебными издержками расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что несение истцом расходов на оплату услуг специалиста подтверждено материалами дела (л.д. 79), расходы на оплату оценочных услуг являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд, с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения услуг специалиста подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В целях защиты нарушенного права и оказания ему юридической помощи, истец обратился к адвокату Первых Е.В., о чем между ними составлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82).

Согласно п. 2.1 истец (доверитель) поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю юридическую помощь в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, а именно подать исковое заявление в Первомайский районный суд города Омска и представлять интересы доверителя в указанном суде по исковому заявлению к ответчице ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Пунктом 4.1 между сторонами утверждено вознаграждение адвоката, которое составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истцом в кассу Омской коллегии адвокатов внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Первых Е.В. действовала на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей поручена подача искового заявления в суд и представление интересов в суде ФИО2 по гражданскому делу (л.д. 13).

Из материалов дела и заявления о взыскании судебных расходов следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела представитель истца Первых Е.В. подготовила исковое заявление (л.д.5-10).

При рассмотрения дела представитель принимал участие в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых поддерживала позицию, изложенную в исковом заявлении.

Анализируя вышеизложенное, исходя из категории и сложности рассмотренного дела, объема фактически оказанных услуг, включающих в себя подготовку и представление в суд процессуальных документов, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд с учетом принципа разумности приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить ФИО2 излишне оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по чеку по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2025 года