Решение № 2-109/2025 2-109/2025~М-82/2025 М-82/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-109/2025

№ года

УИД: 28RS0№-08


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО4 ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования). Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 432 624 рублей 89 копеек, из которых: 399 815 рублей - просроченный основной долг; 20 133 рублей 32 копейки - просроченные проценты; 4 675 рублей 68 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 8 000 рублей - страховая премия. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Также полагает, что в силу ст. 334 ГК РФ имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которое подлежит продаже с публичных торгов. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 487 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 432 624 рублей 89 копеек, из которых: 399 815 рублей 89 копеек - просроченный основной долг; 20 133рублей 32 копейки - просроченные проценты; 4 675 рублей 68 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 8 000 рублей - страховая премия; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 316 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: LADA (ВАЗ) Granta категории В, VTN №, год выпуска 2017 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 487 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО2, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращалась. Возражений по заявленным исковым требованиям суду не представили.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещение направлено ему судом заблаговременно, адрес в извещении указан правильно, в связи с чем, оснований сомневаться в надлежащем извещении у суда не имеется.

В силу части первой и части четвертой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно имеющимся сведениям, ФИО1, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, кв.-л4, <адрес>

Извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись судом по указанному адресу. В соответствии с представленными ответами об отслеживании отправления, судебные извещения возвращены отделением почтовой связи по причине «истечения срока хранения».

Кроме того, в адрес ФИО1 было направлено СМС -уведомление о времени и месте рассмотрения дела, данное уведомление было доставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:59:16. Ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от него не поступало.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания по указанному адресу, однако он своевременно за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федеации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключавшим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с решением без номера о смене наименования, Устава АО «Тинькофф банк», наименование банка в настоящее время АО «ТБанк».

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ и заявки на заключение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

Размер ежемесячного регулярного платежа составляет 15 280 рублей (п. 6 Индивидуальных условий), что отражено в графике платежей Индивидуальных условий.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору определены в п.п. 8, 8.1 Индивидуальных условий.

За ненадлежащее исполнение условий договора в п. 12 предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что, делая банку оферту, заемщик соглашается с УКБО.

В заявлении-анкете указано, что ФИО4 выражает волеизъявление о заключении с кредитором АО «Тинькофф Банк» универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка tinkoff.ru и Тарифах.

В заявке от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит АО «Тинькофф Банк» заключить с ней кредитный договор №его зачисления на Картсчет 40№, открытый в АО «Тинькофф Банк». Сумма кредита – 400 000 рублей, ставка – 23,9 % годовых, размер регулярных платежей – 15 280 рублей, количество регулярных платежей – 48, тарифный план - кредит наличными под залог авто. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку предоставляется автомобиль: LADA (ВАЗ) Granta категории В, VTN №, год выпуска 2017, стоимостью 504 675 рублей.

Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, установлены порядок предоставления кредита, общие условия кредитования, права и обязанности банка и клиента, порядок осуществления дистанционного обслуживания, ответственность сторон.

Согласно положениям п. 1 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, Договор залога - заключенный между Банком и Залогодателем договор о предоставлении в залог Банку Предмета залога с целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, составленный либо в виде отдельного документа, подписанного сторонами, либо включающий в себя соответствующие заявку и Общие условия кредитования, а в случаях, предусмотренных Общими условиями кредитования включающий в себя соответствующие Заявку (кроме случаев оформления Заявки посредством Дистанционного обслуживания), Общие условия кредитования и уведомление о принятии имущества в залог.

В соответствии с п. 2.1 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, в рамках Универсального договора Банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет.

Как следует из выписки по лицевому счету, сумма кредита в размере 400 000 рублей была зачислена на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что АО «Тинькофф Банк» принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнило надлежащим образом.

Однако, платежи от заемщика в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, своевременно не поступали, систематически допускались просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету, и не оспаривается ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком условий по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 432 624 рублей 89 копеек, из которых: 399 815 рублей 89 копеек- просроченный основной долг; 20 133 рублей 32 копейки - просроченные проценты; 4 675 рублей 68 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; 8 000 рублей - страховая премия.

Расчет судом проверен, признан правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных этим договором обязательств.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду также не представлено.

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени и страховой премии подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 432 624 рублей 89 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору №: автомобиль LADA (ВАЗ) Granta категории В, VTN №, год выпуска 2017, суд учитывает следующее.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Так, согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ч. 1, ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как предусмотрено в ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно материалам дела (ответам на запрос суда отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), владельцем транспортного средства автомобиль LADA (ВАЗ) Granta категории В, VIN №, год выпуска 2017, в настоящее время является ФИО1, который приобрел его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, которая, в свою очередь, приобрела данный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

То есть, при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данного акта. В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 Основ законодательства о нотариате, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства о нотариате. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя, в том числе управляющего залогом в случае, если заключен договор управления залогом, в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 названного акта.

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога на автомобиль VIN №, LADA (ВАЗ) Granta, 2017, залогодатель ФИО3 залогодержатель АО «Тинькофф Банк». Договор залога ДД.ММ.ГГГГ, номер договора 0131884383, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru, являющемуся общедоступным для получения соответствующей информации.

Таким образом, материалами дела установлено, что залогодержатель АО «ТБанк» исполнил свои обязанности и поставил в известность участников гражданского оборота о наличии обременений в виде залога на спорный автомобиль, тогда как ФИО1 не проявил должной разумности, осмотрительности и осторожности, которая требуется обычных условиях гражданского оборота, при этом имела возможность проверить информацию о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге, однако данной возможностью не воспользовался.

Установление обстоятельств добросовестности приобретения спорного автомобиля имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку влечет вывод о переходе права собственности на автомобиль, юридически не обремененный залогом, к новому собственнику по возмездной сделке.

На момент совершения сделки у покупателя ФИО1 имелась возможность установить наличие обременения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

ФИО1 не представлено суду доказательств добросовестности при приобретении спорного автомобиля, требований о признании залога прекращенным не заявлялось.

С учетом изложенного требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) Granta категории В, VIN №, год выпуска 2017 подлежат удовлетворению.

Способ реализации данного движимого заложенного имущества следует определить в виде продажи с публичных торгов.

Разрешая требование истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога – автомобиля LADA (ВАЗ) Granta категории В, VTN №, год выпуска 2017, суд учитывает, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривающий обязанность по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание судебным решением, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. ст. 350, 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» об установлении начальной продажной стоимости предмета залога – автомобиля LADA (ВАЗ) Granta категории В, VTN №, год выпуска 2017, поскольку начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким исковые требования АО «ТБанк» подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные издержки на оплату услуг экспертной организации ООО «Норматив» в сумме 1 000 рублей за составление заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости заложенного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая нормы процессуального законодательства, регулирующие порядок распределения судебных расходов, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным компенсировать истцу за счет ответчика указанные судебные издержки, поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением данного дела, подтверждены документально, являются разумными, обоснованными и необходимыми для истца.

При обращении в суд с настоящим иском, АО «ТБанк» оплачена государственная пошлина в размере 33 316 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер данной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, как со стороны, не пользу, которой принят итоговый судебный акт, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО4 ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 (паспорт <...>, выданный Архаринским РОВД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 282-009) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 432 624 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 316 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 466 980 (четыреста шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: LADA (ВАЗ) Granta категории В, VTN №, год выпуска 2017 года путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № Архаринского районного суда <адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Т.Н. Лобань