Решение № 2-1486/2018 2-33/2019 2-33/2019(2-1486/2018;)~М-1585/2018 М-1585/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1486/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Лобановой А.А.,

с участием

представителя истца АО «Страховое общество газовой промышленности», по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-33/2019 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о признании договора ипотечного страхования недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с учетом уточнений исковых требований к ФИО2 о признании договора ипотечного страхования недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании судебных расходов.

Истец свои исковые требования мотивировал тем, что дата АО «СОГАЗ» и Д. (Страхователь) заключили договор страхования, оформлен полис страхования при ипотечном кредитовании № на срок с дата на 12 месяцев, страховая сумма по Договору страхования составила 1498000 рублей. Договор страхования заключен на основании Заявления на ипотечное страхование от дата и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» в редакции от дата, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора и абзацем 2 пункта 3.3.11 а) Правил страхования страховым случаем является смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока действия страхования.

При этом под болезнью (заболеванием) согласно пункту 1.3.18. Правил страхования понимается впервые диагностированное врачом после вступления Договора заболевание или обострение хронического заболевания застрахованного лица, произошедшее в течение срока действия Договора и повлекшее за собой последствия, на случай наступления, которых осуществлялось страхование.

При этом последствия обострения хронического заболевания, имевшегося у застрахованного лица на дату заключения Договора, признаются страховыми случаями только при условии, что при заключении Договора было заявлено о наличии данного заболевания у застрахованного лица, и застрахованное лицо было принято АО «СОГАЗ» на страхование с учетом этого обстоятельства.

Согласно пункту 2.5. Договора страхования выгодоприобретателем в пределах непогашенной задолженности заемщика, определенной на дату наступления страхового случая, является держатель прав требований по кредитному договору - Публичное акционерного общества «Сбербанк России», Тульское отделение. Оставшаяся после погашения задолженности сумма страховой выплачивается в случае смерти застрахованного лица - законному наследнику.

Страхователь Договор страхования и Правила страхования получил, с ними ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует подпись Страхователя на Договоре страхования.

Неотъемлемой частью Договора страхования также является Приложение № к Заявлению на страхование от дата (Анкета иного лица), содержащее Декларацию о состоянии здоровья застрахованного лица (пункт 4).

В Декларации о состоянии здоровья, собственноручно подписанной Д. на вопросы «Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания, проходили ли Вы лечение и/или обследование», в том числе по пункту 4.3. «<...>: <...>.», по пункту 4.2. «<...> даны отрицательные ответы, а также указано, что данные о состоянии здоровья являются достоверными и исчерпывающими.

Указанные в заявлении сведения о состоянии здоровья являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая по данному Договору страхования.

В связи со смертью Д.., наступившей дата, в АО «СОГАЗ» обратилась его супруга ФИО2 с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.

Из справки нотариуса <...>. от дата, следует, что ФИО2 является наследником Д. по закону 1-й очереди, на основании ее заявления открыто наследственное дело №.

Вместе с тем, согласно представленной копии справке о смерти № от дата причина смерти Д. «а) <...>, б) <...>.

По данным представленной медицинской документации, дополнительно запрошенной АО «СОГАЗ», Д. при жизни до заключения Договора страхования имел заболевания сердечно-сосудистой системы, в том числе из записей копии медицинской карты амбулаторного больного № ГУЗ «<...>» следует, что с дата (то есть до начала действия Договора) Д. наблюдался по поводу <...> при этом согласно записям врача терапевта от дата «<...>), также дата установлен диагноз <...>, дата - <...>. С учетом вышеизложенного, до заключения Договора страхования у Д. диагностированы заболевания сердечно-сосудистой системы, о которых при заключении Договора им в АО «СОГАЗ» не сообщено.

Представленные Д. в декларации о состоянии здоровье сведения о здоровье противоречат содержанию медицинских документов страхователя, а значит, при подписании заявления на страхование страховщику были предоставлены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья принимаемого на страхование лица. Данное обстоятельство является основанием для признания договора страхования при ипотечном кредитовании № недействительным.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт сообщения Д. заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья на момент заключения Договора страхования.

Д. сообщил заведомо ложные сведения о застрахованном лице, отвечая на вопросы, оговоренные страховщиком в стандартном бланке заявления, в нарушение положений статьи 944 Гражданского кодекса РФ, тем, самым, лишив страховщика на момент заключения Договора страхования возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, что дает страховщику право потребовать признания договора недействительным.

Истец просит признать недействительным полис страхования при ипотечном кредитовании № от дата, и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» 6000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности», по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Просила суд признать недействительным полис страхования при ипотечном кредитовании № от дата, и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» 6000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании дата представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности», по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Просил суд признать недействительным полис страхования при ипотечном кредитовании № от дата, и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» 6000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании <...> представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности», по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Просил суд признать недействительным полис страхования при ипотечном кредитовании № от дата, и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» 6000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца с учетом уточнений не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснила, что дата АО «СОГАЗ» и Д. заключили договор страхования, оформлен полис страхования при ипотечном кредитовании № на срок с дата на 12 месяцев, страховая сумма по Договору страхования составила 1 498 0000 рублей.

Страховым случаем в соответствии с пунктом 1.3. Договора является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия Договора в результате заболевания, произошедшего в течение срока действия Договора.

Под болезнью (заболеванием) согласно пункту 1.3.18. Правил понимается впервые диагностированное врачом после вступления Договора заболевание или обострение хронического заболевания застрахованного лица, произошедшее в течение срока действия Договора и повлекшее за собой последствия, на случай наступления, которых осуществлялось страхование. При этом последствия обострения хронического заболевания, имевшегося у застрахованного лица на дату заключения Договора, признаются страховыми случаями только при условии, что страхователь при заключении Договора заявил о наличии данного заболевания у застрахованного лица, и застрахованное лицо было принято АО "СОГАЗ" на страхование с учетом этого обстоятельства.

Отношения по страхованию регулируются главой 48 ГК РФ.

Договором предусмотрено, что АО "СОГАЗ" осуществляет страхование имущественных интересов Д. связанных с причинением вреда жизни или здоровью. Страховыми случаями являются: "Смерть" и "Утрата трудоспособности (инвалидность)".

В Правилах страхования при ипотечном кредитовании в разделе 1, посвященном общим положениям и субъектам страхования, закреплены общие термины. Так в пункте 1.3.18. Правил болезнь (заболевание) (далее по тексту - "Болезнь (заболевание)") определено как впервые диагностированное врачом после вступления в силу договора страхования заболевание или обострение хронического заболевания Застрахованного лица (кроме случаев, указанных в пункте 3.8.1 настоящих Правил), произошедшее в течение срока действия договора страхования и повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных в подпунктах "а, в, д" пункта 3.3.1 настоящих Правил).

Последствия обострения хронического заболевания, имевшегося у Застрахованного лица на дату заключения договора страхования, признаются страховыми случаями только при условии, что Страхователь при заключении договора страхования заявил Страховщику о наличии данного заболевания у Застрахованного лица, и Застрахованное лицо было принято Страховщиком на страхование с учетом этого обстоятельства.

В подпункте "а" пункта 3.8.1. Правил определено, что страховыми случаями также не являются события, произошедшие вследствие злокачественных новообразований, ВИЧ- инфицирования или СПИДа, если Застрахованное лицо на момент заключения договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний (за исключением случаев, когда Страховщик принял на страхование Застрахованное лицо, в заявлении на страхование (приложении к нему по личному страхованию) которого были указаны данные заболевания).

Страховая премия определяется с учетом конкретных условий страхования в соответствии с тарифными ставками, определяемыми на основании базовых тарифных ставок, с применением понижающих и повышающих коэффициентов, учитывающих факторы, влияющие на степень риска (пункт 5.2. Правил).

За страховщиком Правилами страхования при ипотечном кредитовании закреплены следующие права: проверять сообщенную Страхователем информацию, а также выполнение Страхователем требований настоящих Правил и договора страхования (пункт 7.4.1); запрашивать у Страхователя любую информацию, документы, относящиеся к событию, могущему привести к возникновению страхового случая; направлять запросы в компетентные органы о предоставлении соответствующих документов и информации, в том числе подтверждающих факт события, могущего привести к возникновению страхового случая, причину и размер причиненных убытков (пункт 7.4.3.); не производить страховую выплату в случаях, предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования, а также действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.4.10.); потребовать изменения условий договора страхования и/или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска при получении уведомления от Страхователя об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска.

Если Страхователь возражает против изменения условий страхования и/или доплаты страховой премии, Страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При неисполнении Страхователем обязанности извещать Страховщика о повышении степени риска Страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.4. 11).

дата Д. умер.

Полагая, что наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования (п. 3.3.1 "а" Правил страхования при ипотечном кредитовании (далее - Правила), она, как наследник умершего, обратилась к АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако АО "СОГАЗ" отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что смерть Д. не относится к страховому случаю согласно условиям заключенного договора страхования, а следовательно, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Разработанный страховщиком бланк заявления-анкеты на страхование, применительно к правилам ст. 944 ГК РФ, имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в заявлении-анкете являются существенными обстоятельствами для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая. Таким образом, обязательным условием для применения норм о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или представление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступлений.

При этом, под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправленая информация на момент заключения договора, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.

Подписывая заявление об участии в программе коллективного страхования, Д. подтвердил, в том числе, и то, что он не страдает заболеваниями сердца и сосудов (эндо- и миокардит, ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт миокарда), пороки, боли в области сердца, одышка, гипертония, нарушение мозгового кровообращения, эндартериит, атеросклероз, ангиопатия, тромбофлебит, онемия и/или боли в ногах и др.). Умысел Страхователя в наступлении страхового случая отсутствует.

Страховщик как профессионал на рынке страховых услуг является более сведущим в определении факторов риска, и поэтому должен был сам выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска.

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявлении обстоятельств, влияющих на степень риска.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности, АО "СОГАЗ" было не лишено возможности сделать письменный запрос в адрес страхователи (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации.

По настоящему делу соответствующий запрос страховщиком не направлялся, дополнительные сведения не истребовались, своим правом проверить состояние здоровья Д. АО "СОГАЗ" не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя.

АО "СОГАЗ", являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявило должной внимательности и осмотрительности, не выяснило обстоятельства, влияющие на степень риска, вследствие чего, исковые требования о признании недействительным договора страхования, как сделки совершенной под влиянием обмана, удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца с учетом уточнений не признала, и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным её доверителем ФИО2 Указала, что дата АО «СОГАЗ» и Д. заключили договор страхования, согласно которому АО "СОГАЗ" осуществляет страхование имущественных интересов Д.., связанных с причинением вреда жизни или здоровью. Страховыми случаями являются: "Смерть" и "Утрата трудоспособности (инвалидность)".

дата Д. умер.

Согласно экспертному заключению, причиной летального исхода Д. явилась ишемическая болезнь сердца с ее осложнениями. В представленных медицинских документах отсутствуют данные об установленном у Д. на момент заключения договора страхования заболевании системы кровообращения - ишемической болезни сердца.

Но, несмотря на это, истец отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что смерть Д. не относится к страховому случаю.

Согласно выводам эксперта - заболевания, в результате которого наступила смерть, не имелось, при заключении договора страхования.

Из приведенных законоположений следует, что страховщик имеет возможность самостоятельно определить дополнительный, по отношению к установленным в п. 1 ст. 942 ГК РФ, перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

Подписывая заявление об участии в программе коллективного страхования, Д. подтвердил, в том числе, и то, что он не страдает заболеваниями сердца и сосудов (эндо- и миокардит, ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт миокарда), пороки, боли в области сердца, одышка, гипертония, нарушение мозгового кровообращения, эндартериит, атеросклероз, ангиопатия, тромбофлебит, анемия и/или боли в ногах и др.)

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Данное право страховщика корреспондирует положениям статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которой императивно закреплено, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого липа, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности АО "СОГАЗ" было не лишено возможности сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого липа или в компетентный орган) для их конкретизации.

По настоящему делу соответствующий запрос страховщиком не направлялся, дополнительные сведения не истребовались, своим правом проверить состояние здоровья Д. АО "СОГАЗ" не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя.

АО "СОГАЗ", являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявило должной внимательности и осмотрительности, не выяснило обстоятельства, влияющие на степень риска, вследствие чего, исковые требования о признании недействительным договора страхования, как сделки совершенной под влиянием обмана, удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» Тульское отделение в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО6 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО2, просит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заслушав пояснения специалистов, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 420 ГК Российской Федерации к договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 421 ГК Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.2 ст.422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Отношения по страхованию регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией ( страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю и иным третьим лицам (ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно статье 942 ГК РФ существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2).

Положениями статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из приведенных законоположений следует, что страховщик имеет возможность самостоятельно определить дополнительный, по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 ГК РФ, перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, как на то указано в пункте 3 статьи 944 ГК РФ.

Разработанный страховщиком бланк заявления-анкеты на страхование, применительно к правилам статьи 944 ГК РФ, имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в заявлении-анкете являются существенными обстоятельствами для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается такое намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

Судом установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны и Д. и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен ипотечный кредит на сумму 1498000 рублей, со сроком возврата кредита - по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 10% годовых.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Д. (Страхователь) заключили договор страхования, оформлен полис страхования при ипотечном кредитовании № на срок с дата на 12 месяцев, страховая сумма по Договору страхования составила 1498000 рублей. Договор страхования заключен на основании Заявления на ипотечное страхование от дата и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» в редакции от дата, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора и абзацем 2 пункта 3.3.1 «а», абз.2 п.3.3.1 «в» Правил страхования страховым случаем является смерть и утрата трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) (в течение срока действия страхования или не позднее, чем 180 дней после окончания) Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока действия страхования.

Под болезнью (заболеванием) согласно пункту 1.3.18. Правил страхования понимается впервые диагностированное врачом после вступления Договора заболевание или обострение хронического заболевания застрахованного произошедшее в течение срока действия Договора и повлекшее за собой последствия, на случай наступления, которых осуществлялось страхование. При этом последствия обострения хронического заболевания, имевшегося у застрахованного лица на дату заключения Договора, признаются страховыми случаями только при условии, что при заключении Договора было заявлено о наличии данного заболевания у застрахованного лица, и застрахованное лицо было принято АО «СОГАЗ» на страхование с учетом этого обстоятельства.

Согласно пункту 2.5. Договора страхования выгодоприобретателем в пределах непогашенной задолженности заемщика, определенной на дату наступления страхового случая, является держатель прав требований по кредитному договору - Публичное акционерного общества «Сбербанк России», Тульское отделение. Оставшаяся после погашения задолженности сумма страховой выплаты выплачивается в случае смерти застрахованного лица - законному наследнику.

Страхователь Договор страхования и Правила страхования получил, с ними ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует подпись Страхователя (Д. на Договоре страхования.

Неотъемлемой частью Договора страхования также является Приложение № к Заявлению на страхование от дата (Анкета застрахованного лица), содержащее Декларацию о состоянии здоровья застрахованного лица (пункт 4).

В Декларации о состоянии здоровья, собственноручно подписанной Д. на вопросы «Были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания, проходили ли Вы лечение и/или обследование», в том числе по пункту 4.3. «<...>), даны отрицательные ответы, а также указано, что данные о состоянии здоровья являются достоверными и исчерпывающими. Указанные в заявлении сведения о состоянии здоровья являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая по данному Договору страхования.

дата Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного дата органом <...>, актовая запись о смерти №

По данным амбулаторной карты поликлиники ГУЗ «<...>» до дата имелось три обращения Д.. за медицинской помощью, в ходе которых были установлены диагнозы: дата - <...>. Данные заболевания указаны в анкете застрахованного лица (приложение № к заявлению на страхование от дата).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти № от дата, причиной смерти Д. являются: «а) <...>, б) <...>.

Согласно патологоанатомического диагноза (протокол вскрытия №) выданного ГБУЗ «<...>», смерть Д.. наступила от <...>.

Из наследственного дела №135/2018года нотариуса <...> от дата, следует, что ФИО2 является наследником по закону 1-й очереди к имуществу Д.., умершего дата.

В связи со смертью Д.., наступившей дата, в АО «СОГАЗ» дата обратилась его супруга ФИО2 (ответчик по делу) с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая.

АО «СОГАЗ» дата было отказано ФИО2 в страховой выплате, поскольку причиной смерти Д. явилось развитие осложнений заболевания, диагностированного до начало действия договора и данный факт был скрыт Д.. при подаче заявления на страхование. Кроме того, в анкете застрахованного лица в пункте 4 ( декларация о состоянии здоровья) от дата, являющимся неотъемлемым приложением к Договору, на конкретно поставленные вопросы заболевания <...> ответил отрицательно и подтвердил, что сведения о состоянии его здоровья являются достоверными и исчерпывающими.

Согласно п.7.2.1. Правил страхования при ипотечном кредитовании ОАО «СОГАЗ» в редакции от дата, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также о всех заключенных и заключаемых договорах страхования данного объекта. Существенными признаются обстоятельства, указанные в договоре страхования или в письменном запросе Страховщика, и/ или в форме заявления на страхование.

Ссылаясь на указанные обстоятельства (страхователь не представил сведения о наличии у него заболеваний, о которых он был осведомлен, по поводу которых лечился или получал врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования) АО "СОГАЗ" заявило требования, в которых просит признать договор страхования при ипотечном кредитовании № от дата недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Для проверки доводов истца и возражений ответчика судом допрошены специалисты С. и Р. и назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза по ходатайству представителя истца АО «СОГАЗ».

Допрошенная в судебном заседании специалист С. пояснила, что Д. наблюдался у нее, как участкового врача терапевта, в дата, дата. В дата в медицинское учреждение Д. не обращался. При обращении на прием, Д. жаловался о наличии <...>. В целях исключения <...>, она направила Д. на прием к врачу-кардиологу, который не усмотрел признаков <...>, и в качестве основного диагноза указал <...><...> относится к заболеваниям сердечно-сосудистой системы.

Она считает, что не имеется причинно-следственная связь между заболеваниями сердечно-сосудистой системы, имевшимися у Д. и причиной смерти, а именно <...>. На <...>, от Д. жалоб на приеме в дата не поступало. На жжение <...> жалобы поступали. По состоянию на дата, из указанных в анкете застрахованного лица от дата у Д. заболеваний - имелась <...>

При обращении на прием в дата, Д. указывал на дискомфорт в <...>. В связи с поступившими жалобами он был направлен на ЭКГ, также была проведена диагностика, позволяющая выявить заболевания сердечно-сосудистой системы, желудочно-кишечного тракта и т.п. Данные исследования позволили исключить вероятность наличия <...>. Наличие <...> также не было обнаружено. Был обозначен следующий диагноз: <...>. Повышения давления не наблюдалось, показатели были скомпенсированными.

Наличие <...> не могло повлиять на развитие <...>, которая стала причиной смерти Д.

<...> относится к острым заболеваниям/состояниям, которое характеризуется резким и внезапным нарушением сократительной функции <...>, а именно, ее снижением. На этом фоне <...>, что и приводит к смерти человека.

Допрошенная в судебном заседании специалист Д. пояснила, что Д. находился у неё на лечение с дата по дата в ГУЗ <...>, <...>. дата Д. поступил по скорой помощи с жалобами на боли в области <...>. Некоторое время Д. находился в <...>. Однозначного диагноза в этот период времени Д. поставлено не было. Высказывалось предположение, что имеет место <...>, который впоследствии может спровоцировать <...>. Однако, после проведения ряда обследований, данный диагноз не подтвердился. Были проведены дополнительные обследования, которые показали, что имеет место <...>, которая впоследствии также может привести к <...>. Позднее, дважды проводились провокационные пробы с нагрузкой - велоэлгометрия. При первом проведении данного обследования пациент Д. не достиг диагностического пульса, т.е. не справился с представленной нагрузкой. При повторном проведении данного обследования острых проявлений ухудшения его состояния здоровья, не было обнаружено. На основании проведенного обследования, был поставлен диагноз: <...>, которая никак не препятствует нормальной жизнедеятельности человека.

Знал ли умерший Д. о наличии у него подобных заболеваний, она не знает.

<...> не может стать провокатором <...>.

В литературе указывается, что <...> может протекать скрыто, никак не проявлять себя.

Согласно выводам заключения комиссионной судебно- медицинской экспертизы № Государственного учреждения здравоохранения <...> от дата, причиной смерти Д. явилась <...>.

По данным амбулаторной карты поликлиники ГУЗ «<...>» до дата имелось три обращения Д. за медицинской помощью, в ходе которых были установлены диагнозы: дата - <...> и в дата - <...>. Данные заболевания указаны в анкете застрахованного лица (приложение № к заявлению на страхование от дата).

Патологоанатомическим исследованием в ГБУЗ «<...>» дата и гистологическим исследованием в ГУЗ <...> дата установлено, что основной причиной смерти Д. явилась <...>. В представленных медицинских документах отсутствуют данные об установленном у Д. до дата заболевании системы кровообращения - <...>.

Установленные у Д.. до дата заболевания: гипертоническая <...> – не имеют прямой причинной связи с наступлением смерти.

Данное заключение экспертов суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку дано оно судебно- медицинскими экспертами, имеющими высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине (в том числе по судебно- медицинской гистологии), и стаж работы по специальности более 25 лет, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение содержит ответы на все поставленные вопросы, в заключении отсутствуют неясности и не точности, в рамках проведения экспертизы экспертами исследовались все представленные и необходимые для проведения экспертизы документы, которым экспертами была дана надлежащая оценка, судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется, и оснований не доверять выводам экспертизы, не имеется.

Достоверными показаниями суд признает и показания специалистов Д. и Д.., поскольку их показания согласуются с исследованными доказательствами и не находятся в противоречии с заключением экспертов, в том числе, и относительно причины смерти Д.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Полнота и достаточность доказательств по гражданскому делу в их совокупности определяется судом по своему внутреннему убеждению.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца АО «СОГАЗ» с учетом уточнений, удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Д. подписывая анкету застрахованного лица, подтвердил, в том числе, и то, что он не страдает заболеваниями сердца и сосудов: нарушение ритма сердца, гипертония, мерцательная аритмия, эндо- и миокардит, ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт миокарда), пороки, боли в области сердца, одышка, гипертония, нарушение мозгового кровообращения, эндартериит, атеросклероз, ангиопатия, тромбофлебит, онемения и/или боли в ногах и др.)

За страховщиком Правилами страхования при ипотечном кредитовании закреплены следующие права: проверять сообщенную Страхователем информацию, а также выполнение Страхователем требований настоящих Правил и договора страхования (пункт 7.4.1); запрашивать у Страхователя любую информацию, документы, относящиеся к событию, могущему привести к возникновению страхового случая; направлять запросы в компетентные органы о предоставлении соответствующих документов и информации, в том числе подтверждающих факт события, могущего привести к возникновению страхового случая, причину и размер причиненных убытков (пункт 7.4.3.); не производить страховую выплату в случаях, предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования, а также действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.4.10.); потребовать изменения условий договора страхования и/или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска при получении уведомления от Страхователя об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска. Если Страхователь возражает против изменения условий страхования и/или доплаты страховой премии, Страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При неисполнении Страхователем обязанности извещать Страховщика о повышении степени риска Страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.4.11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Данное право страховщика корреспондирует положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которой императивно закреплено, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности АО "СОГАЗ" был не лишен возможности сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации.

По настоящему делу соответствующий запрос страховщиком не направлялся, дополнительные сведения не истребовались, своим правом проверить состояние здоровья Д. АО "СОГАЗ" не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя.

Судом совокупностью исследованных доказательств из представленных медицинских документов установлено, что на момент заключения договора страхования при ипотечном кредитовании у Д. имелись заболевания: <...>, о которых он не сообщил страховщику. Однако, данное обстоятельство не является основанием для признания договора страхования при ипотечном кредитовании недействительным, и удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку указанные заболевания, о которых не сообщил Д..– не имеют прямой причинной связи с наступлением смерти.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств тому, что Д. на момент заключения договора страхования при ипотечном кредитовании, а именно, на дата, знал о наличии у него указанных в медицинских документах заболеваниях.

Стационарное лечение умершего Д. в дата, связанное с заболеванием сердца, оценке не подлежит, поскольку оно выявлено, после заключения договора страхования при ипотечном кредитовании.

АО "СОГАЗ", являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявил должной внимательности и осмотрительности, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, вследствие чего, исковые требования о признании недействительным договора страхования, как сделки совершенной под влиянием обмана, удовлетворению не подлежат.

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела, по ходатайству сторон была проведена судебно- медицинская экспертиза.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года ГУЗ <...> обратилось в суд с заявлением о взыскании стоимости проведенной экспертизы, которая составляет 65000 рублей.

В судебном заседании участники процесса не возражали против оплаты судебно-медицинской экспертизы.

Суд считает, что требования ГУЗ <...> подлежат удовлетворению, поскольку признаны сторонами и подтверждены материалами дела.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату экспертизы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несмотря на то, что стоимость судебно-медицинской экспертизы определением суда о назначении экспертизы от дата возложена на истца и ответчика в равных частях, но учитывая, что стороны стоимость экспертизы не оплатили, принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, а также и что, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, учитывая и то, что экспертиза назначена в том числе и по ходатайству истца, суд полагает правильным расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 65000 рублей возложить на истца АО «СОГАЗ», путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГУЗ <...>

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то не подлежат удовлетворению и требования истца АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований с учетом уточнений акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о признании договора ипотечного страхования недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 65000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Щербакова